Ухвала суду № 72323003, 09.02.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 лютого 2018 року справа № 823/543/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги з підстав, викладених у листі відповідача від 07.08.2017 №29/Г-76;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області (код ЄДРПОУ 40108667), на підставі раніше поданої позивачем до відповідача заяви від 13.07.2017 вх. №29/Г-76 і наданих до неї документів та у відповідності до вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 №4, скласти і затвердити висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням позивачу другої групи інвалідності та видати наказ про виплату такої допомоги у розмірі, визначеному статтею 99 Закону України «Про Національну поліцію».

06 лютого 2018 року згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначена адміністративна справа передана на розгляд судді Гайдаш В.А.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у адміністративній справі суддею встановлено, що існують підстави для самовідводу судді, передбачені пунктом 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України).

Згідно пункту 3 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 КАС України).

09.02.2018 року суддею Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка мотивована тим, що позивач у вказаній справі ОСОБА_1 є чоловіком судді Гайдаш В.А., що виключає можливість розгляду цієї справи суддею Гайдаш В.А. та є безумовною підставою для заявлення суддею самовідводу.

У зв'язку із вищезазначеним, суддя вважає за необхідне задовольнити самовідвід у вказаній адміністративній справі.

Відповідно до вимог частини першої статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 40, 41, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. про самовідвід судді - задовольнити.

Адміністративну справу №823/543/18 передати для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Гайдаш