Ухвала суду № 72322748, 09.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6884/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

09 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про закриття провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технобрук" (65016, м. Одеса, вул. Чубаївська,3/вулиця Бригадна,5) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8) третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору Головне управління ДФС в Одеській області про визнання рішення комісії від 17.11.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №95 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та зобов'язання здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Технобрук" (65016, м. Одеса, вул. Чубаївська,3/вулиця Бригадна,5) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8) третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору Головне управління ДФС в Одеській області про визнання рішення комісії від 17.11.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №95 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та зобов'язання здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних

Ухвалою 22.01.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 07.02.2018 року.

23.01.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за вих. №10 від 23.01.2018 р.

07.02.2018 року від представника позивача надійшла заява за вих. №16 від 07.02.2018 р. про повернення сплаченого судового збору та залишення без задоволення поданої заяви про залишення позову без розгляду.

Учасники справи у судове засідання призначене на 07.02.2018 року не з'явилися про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

08.02.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява за вих. № 17 від 08.02.2018 р. про закриття провадження за п.8 ч.1 ст.238 КАС України повернення сплаченого судового збору та раніше надіслані заяви за вих. №10 від 23.01.2018 р. та №16 від 07.02.2018 р. представник позивача просив залишити без задоволення, як помилково надіслані внаслідок технічних помилок.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що після подання позову до суду та відкриття провадження у даній справі відповідачем були вчинені дії щодо добровільної реєстрації податкової накладної №95 від 30.10.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином відповідач здійснив реєстрацію та повідомлення податкової накладної №95 після подачі позову до суду позивачем.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскарженні рішення комісії ДФС України про відмову ТОВ «Технобрук» зареєструвати податкову накладну №95 від 30.10.2017 р. були самостійно виправлені суб'єктом владних повноважень.

У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі № 815/6884/17 на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України належить до задоволення.

Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З наданих до суду представником позивача доказів, суд встановив, що суб'єкт владних повноважень в добровільному порядку провів реєстрацію податкової накладної №95 від 30.10.2017 р. З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Реєстрація була проведена після подання позовної заяви до суду.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №851 від 26.12.2017 року.

Враховуючи приписи ст.7. Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600,00 грн., належить поверненню позивачу.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» ст.ст.238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технобрук" (65016, м. Одеса, вул. Чубаївська,3/вулиця Бригадна,5) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8) третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору Головне управління ДФС в Одеській області про визнання рішення комісії від 17.11.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №95 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та зобов'язання здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Технобрук" (65016, м. Одеса, вул. Чубаївська,3/вулиця Бригадна,5, код ЄДРПОУ 41017749) судові витрати у розмірі 1600(одна тисяча шістсот),00 грн. з Державного бюджету України.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя О.Я. Бойко

.