Ухвала суду № 72322624, 09.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.4.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення

виконавчого листа до виконання

09 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/68/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали заяви Новопсковського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/68/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну підготовку у розмірі 5160,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/68/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості (далі - Краснодонський МРЦЗ) до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну підготовку у розмірі 5160,42 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 задоволено позов Краснодонського МРЦЗ. 22.03.2013 видано виконавчий лист. 26.03.2013 зазначений виконавчий лист направлений на виконання до ВДВС Сорокинського МРУЮ Луганської області. Виконавче провадження відкрите 28.03.2013 ВП № 37271057. ВДВС Сорокинського МРУЮ Луганської області 25.02.2014 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист направлений за належним місцем роботи боржника до Франківського ВДВС Львівського МУЮ. Згідно з інформацією, зазначеною у відповіді Львівського МУЮ ГТЮ у Львівській області від 22.12.2015 № 19/01-53/1/198, 08.04.2014 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, виконавчий лист та постанова скеровані на адресу Краснодонського ВДВС за вих. № 6714. До Краснодонського МЦЗ постанова про повернення виконавчого листа, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання не надходили. 16.01.2016 ВДВС Сорокинський МРУЮ, повідомив, що матеріали виконавчих проваджень ВДВС втрачені, оскільки залишились на тимчасово непідконтрольній території.

Просив суд визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 812/68/13-а, поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності (арк. спр. 136).

Відповідача у судове засідання не прибув.

Згідно з довідкою Луганського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 неможливо надіслати поштове відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 26 жовтня 2017 року № 594 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області, зокрема до/з Краснодонського району (арк. спр. 134).

Також, судом з урахуванням пункту 20 Перехідних положень та на виконання статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (режим доступу: adm.lg.court.gov.ua) розміщено оголошення про виклик боржника до суду (арк. спр. 135).

Альтернативні засоби зв'язку з відповідачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з частиною третьою статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Ухвалою суду від 26.11.2015 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/68/13-а за заявою Новопсковського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження, в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі, протоколу судового засідання від 30.01.2013, протоколу судового засідання від 11.02.2013, протоколу судового засідання від 13.02.2013, постанови (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 13.02.2013, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 (арк. спр. 30-31).

Постановою суду від 13.02.2013 у справі № 812/68/13-а адміністративний позов Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну підготовку у розмірі 5160,42 грн задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Краснодонського міськрайцентру зайнятості суму вартості наданих соціальних послуг витрат на професійну підготовку у розмірі 5160,42 грн (арк. спр. 27-28).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.01.2018 у справі № 812/68/13-а замінено стягувача в виконавчому провадженні № 37271057 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 22.03.2013 у справі № 812/68/13-а, Краснодонський міськрайонний центр зайнятості, на правонаступника - Новопсковський районний центр зайнятості (арк. спр. 102-103).

За даними обліково-інформаційної картки на справу № 812/68/13-а по адміністративній справи виданий виконавчий лист 22.03.2013.

Згідно з інформацією про виконавче провадження, наявною у матеріалах справи (арк. спр. 122, 124):

- постановою головного державного виконавця ВДВС Краснодонського МУЮ від 28.03.2013 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 812/68/13-а ВП № 37271057;

- постановою державного виконавця Краснодонського МУЮ від 25.02.2014 закінчено виконавче провадження ВП № 37271057 з примусового виконання виконавчого листа № 812/68/13-а, виданого 22.03.2013, оскільки встановлено, що боржник працює на ПАТ «Концерн ГАЛ Нафтагаз» м. Львів, вул. Героїв Купа, 72, Франківська область.

Згідно з інформацією, зазначеною у листі Львівського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 22.12.2015 № 19/01-53/1/798, виконавчий лист № 812/68/13-а, виданий Луганським окружним адміністративним судом 22.03.2013, надійшов Франківського ВДВС ЛМУЮ 08.04.2013. Державним виконавцем 08.04.2014 винесено постанову про відмову у відкритті у виконавчого провадження у зв'язку з тим, що державним виконавцем Краснодонського ВДВС не долучено до матеріалів виконавчого провадження підтверджуючих документів, що боржник дійсно працює на ПАТ «Концерн ГАЛ Нафтагаз». Виконавчий лист та постанова державного виконавця були скеровані на адресу Краснодонського ВДВС, повторно вищезазначений виконавчий лист до Франківського ВДВС не надходив і на виконанні не перебуває (арк. спр. 125).

Згідно з листом ГТУЮ у Луганській області від 19.12.2017 № 29416/13/23, за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП), на примусовому виконанні у Сорокинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходився виконавчий лист від 22.03.2013 № 812/68/13-а, виданий Луганським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Краснодонського МЦС заборгованості у розмірі 5160,42 грн. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишились за місцем його попередньої реєстрації. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не можливо (арк. спр. 71-72).

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VІІІ) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (частина п'ята статті 12 Закону № 1404-VІІІ).

За приписами частини п'ятої розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VІІІ виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку, а саме: проведення антитерористичної операції на території Луганської області, призупинення роботи Краснодонського МЦЗ, заміну сторони виконавчого провадження на Новопсковським РЦЗ, втрату виконавчих проваджень Сорокинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, необхідність отримання стягувачем дублікату виконавчого листа, судом вважає, що Новопсковським РЦЗ пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, незалежних від заявника.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання на три місці, з дня набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 3, 15, 205, 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Новопсковського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/68/13-а.

Поновити Новопсковському районному центру зайнятості строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/68/13-а на три місяця з дня набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя К.О. Пляшкова