Ухвала суду № 72322470, 05.02.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 лютого 2018 року

Справа № 808/3931/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-АВТОТРАНС» (72401, Запорізька область, Приазовський район, сел.Приазовське, вул.Східна, буд.10-В; код ЄДРПОУ 37648803)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ 39396146)

про продовження строку для погодження податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-АВТОТРАНС» (далі - позивач, ТОВ «АЗОВ-АВТОТРАНС») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) продовжити строк для погодження податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 09.11.2017 №0001141200 про накладення штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та призупинити нарахування штрафних санкцій і пені; 2) визнати протиправними дії відповідача з проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.09.2017 №567/08-01-12-11/37648803 ТОВ «АЗОВ-АВТОТРАНС»; 3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 09.11.2017 №0001141200 про накладення штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України (ч.3 ст.106 КАС України у редакції, що діяла до 15.12.2017) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові позивачем викладено дві позовні вимоги немайнового характеру (про продовження строку для погодження податкового повідомлення-рішення та про визнання протиправними дії відповідача з проведення камеральної перевірки) та одна позовна вимога майнового характеру (про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 09.11.2017 №0001141200).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

У ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, позивач при зверненні із даним позовом повинен був сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру (1600 грн. 00 коп.) та дві позовні вимоги немайнового характеру (3200 грн. 00 коп. (1600 грн. 00 х2)).

Позивачем додано до позовної заяви платіжне дорученя №100 від 07.12.2017 про сплату судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

Суддя сприймає вказану сплачену суму судового збору як за позовну вимогу майнового характеру, оскільки інше не зазначено у позові.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-АВТОТРАНС» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для погодження податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за дві позовні вимоги немайнового характеру (3200 грн. 00 коп. (3200 грн. 00 коп. = 1600 грн. 00 коп. х 2)).

Копію ухвали представник позивача отримав 29.12.2017, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Недоліки позивачем у встановлений термін (з урахуванням поштового перебігу) не усунуті. Будь-яких документів, зазначених в ухвалі суду від 18.12.2017 – не надходило; клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не подавав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241 - 243, 248 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-АВТОТРАНС» позовну заяву до Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для погодження податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов