Ухвала суду № 72322406, 08.02.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання рішення суду

08 лютого 2018 р. Справа №805/4264/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» про розстрочення виконання судового рішення

2 лютого 2018 року приватне акціонерне товариство «Бетонмаш» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення № 805/4264/17-а від 18 грудня 2017 року. В наданій заяві, посилаючись на наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, заявник просив розстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 806/4264/17 за позовом Слов’янського об’єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області до приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 94 648,60 грн. на 6 місяців. В наданій заяві обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення заявник визначив: здійснення товариством діяльності на території проведення антитерористичної операції; руйнування виробничих потужностей товариства під час активної фази антитерористичної операції у м. Слов’янську; знищення у червні 2014 року складу забезпечення матеріальними цінностями, через що товариство понесло додаткових втрат на відновлювальні роботи виробничих потужностей. Крім цього, особливість ситуації в регіоні, в якому відповідач здійснює господарську діяльність, вплинула на відносини з контрагентами, через що обсяги виробництва були скорочені.

Крім цього, відповідач зауважив на тому, що він дотримується встановлених термінів погашення заборгованості перед органами пенсійного фонду в ухвалених судових рішеннях про розстрочення виконання судового рішення.

Представник позивача надав заперечення на надану заяву, в яких зазначив, що через проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей потреба органів пенсійного фонду в коштах на виплату та доставку пенсій зросла майже вдвічі, в той час як одним із джерел надходження коштів є відшкодування підприємствами та установами фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. З огляду на таке, позивач вважає за недоцільне розстрочення сум існуючого боргу товариству відповідача.

2 лютого 2018 року представниками сторін через канцелярію суду надано клопотання про розгляд заяви за відсутністю представників приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» та Слов’янського об’єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» за відсутності представників сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи суд,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року в адміністративній справі № 805/4264/17-а позов Слов’янського об’єднаного Управління пенсійного фонду України до приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 94 648,60 грн. задоволено повністю.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникнення спору; щодо фізичної особи – тяжке захворювання самої особи, або членів її сім’ї, її матеріальне становище; стихійне лихо чи інші надзвичайні події тощо (частина друга та третя статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно наявних в матеріалах справи документів місцезнаходженням товариства заявника (відповідача) від дня реєстрації є м. Слов’янськ, вул. Солоділова, буд. 1.Основним видом здійснюваної діяльності товариства виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва (основний); діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; відновлення відсортованих відходів; будівництво житлових і нежитлових будівель.

Пунктом 23 Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.15 м. Слов’янськ включено до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

За змістом наданих заявником наказів по підприємству № 128 від 30.05.2014 та 137 від 21.07.2014 у зв’язку із проведенням у м. Слов’янську антитерористичної операції (бойових дій) виробничо-фінансова діяльність товариства зупинялася в період з 01.06.2014 по 23.07.2014.

Згідно висновку експерта № ЭИ-136 від 23.07.2014 підтверджено пошкодження внаслідок артилерійського та мінометного обстрілів будівель, виробничих цехів іншого нерухомого майна, що належить товариству заявника.

Актом від 18.07.2014 підтверджено займання пожежі у будівлі цеху металоконструкцій заявника через попадання вибухових пристроїв, випущених із вогнепальної зброї.

Згідно наданої заявником довідки № 3 від 01 лютого 2018 року загальна сума збитків, заподіяних товариству під час проведення у 2014 році бойових дій на території м. Слов’янська, складає 4 260 300,00 грн.

Наданими Донецькою Торгово-промисловою палатою сертифікатами (висновками) про настання обставин непереборної сили від 28.11.2014 та 09.02.2015 засвідчено настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) товариству заявника з 01.05.2014 при здійсненні господарської діяльності та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються щомісячної сплати до органу пенсійного фонду фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. На момент видачі сертифікатів триває період усунення наслідків впливу форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та дату його закінчення на даний час встановити неможливо.

Також, наявними в матеріалах справи документами підтверджено здійснення заявником платежів до УПФУ в 2015 році на суму 473 484,74 грн., в 2016 році – на суму 807 605,59 грн., в 2017 році – 1 038 493,69 грн.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про підтвердження ними існування обставин, що ускладнюють виконання товариством відповідача судового рішення про стягнення коштів. Приймаючи до уваги те, що одночасне стягнення всієї суми заборгованості може призвести до подальшого накопичування боргу та може призвести до неможливості здійснення товариством в подальшому господарської діяльності, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Частиною 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати 1 року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, розстрочення виконання рішення по справі № 805/4264/17 а від 22 грудня 2017 року можливе на 6 місяців, тобто до 01.08.2018 року.

На підставі вищезазначеного, та керуючись статтями 165, 258, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 805/4264/17-а за позовом Слов’янського об’єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області до приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 94 648,60 грн., - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/4264/17-а строком до 22 грудня 2017 року шляхом сплати товариством з обмеженою відповідальністю в період з лютого по червень 2018 року по 15 774,76 грн. щомісяця в строк до останнього робочого дня місяця та сплати 15 774,80 грн. в строк до 1 серпня 2018 року.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 8 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.