Ухвала суду № 72322095, 14.02.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1581/18

1-кс/755/821/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "14" лютого 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Чернюшок М.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Султанової Є.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 12018100040000957 від 26.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 та мотивовано тим, що 25.01.2018 року приблизно о 17-00 год., біля будинку № 34 по вулиці Ушакова в м. Києві, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зустрівся зі своїм наглядно знайомим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В ході усного спілкування неповнолітній ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторів з автомобілів, що залишені власниками на не охоронюваних стоянках. На злочинну пропозицію неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 погодився, тим самим вступивши з ним у попередню злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення акумуляторів з салонів автомобілів, розподіливши при цьому між собою свої злочинні ролі. В свою чергу ОСОБА_3 повідомив, що для вчинення крадіжки акумуляторів з автомобілів, він візьме автомобіль марки «Форд Скорпіо», д/н НОМЕР_1, що належить його батьку, та за кермо сяде його співмешканка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Розробивши між собою злочинний план вчинення крадіжки з салону автомобіля, неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовилися зустрітися у вечірній час доби з метою подальшої реалізації розробленого ним плану.

В цей же день, а саме 25.01.2018 року приблизно о 20-00 год., в приміщенні АДРЕСА_1, неповнолітній ОСОБА_2 зустрівся з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, якому розповів про злочинний план вчинення крадіжки акумуляторів з автомобілів, який він розробив з ОСОБА_3. В подальшому в ході спілкування неповнолітній ОСОБА_2 запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 прийняти участь у вчиненні злочину, на що останній погодився, тим самим вступивши з ним у попередню злочинну змову спрямовану на таємне викрадення акумуляторів з автомобілів, розподіливши при цьому між собою свої злочинні ролі, де ОСОБА_5 мав спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження своїх спільників про виникнення будь-якої небезпеки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторів з автомобілів, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 26.01.2018 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, на вулиці біля будинку № 10 по вулиці Бахмацькій в м. Києві, неповнолітній ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_5 зустрілися з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на той час вже знаходились у салоні автомобіля марки «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого знаходилась ОСОБА_4. Перебуваючи в салоні автомобіля марки «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1, неповнолітній ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ще раз між собою оговорили раніше складений ними план вчинення злочину, детальніше розподіливши між собою свої злочинні ролі, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, а саме таємного викрадення акумуляторів з автомобілів, що залишені власниками в нічний час на не охоронюваних стоянках. Після чого, останні поїхали територією міста Києва у пошуках автомобілів з яких можна було б вчинити крадіжку.

Так, 26.01.2018 року приблизно о 02 годині 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на автомобілі марки «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого знаходилась ОСОБА_4, під'їхали до автомобільної стоянки, яка розташована неподалік від будинку № 1-А по вулиці Двінській в м. Києві, де помітили біля вищевказаної стоянки автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6, обравши вказаний автомобіль об'єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, 26.01.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_5, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, вийшли з салону автомобіля марки «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1, та пішли у напрямку автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6.

Продовжуючи задумане, неповнолітній ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, підійшов до автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6, та руками зняв захисну кришку акумулятора, в цей час з метою продовження вчинення злочину, до автомобіля підійшов неповнолітній ОСОБА_2 та за допомогою гайкового ключа зняв клеми від двох акумуляторів марки «SZNAJDER» 190 Ah 1200 en 12v "Truck Professional», загальною вартістю 18000 гривень 00 копійок. В цей час неповнолітній ОСОБА_5 спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження своїх спільників про виникнення будь-якої небезпеки. Після чого, неповнолітній ОСОБА_2 почергово відніс два викрадені акумулятори марки «SZNAJDER» 190 Ah 1200 en 12v "Truck Professional» на відстань приблизно 20 метрів від автомобіля НОМЕР_2, де поставив їх на землю, та залишив біля них неповнолітнього ОСОБА_5. В подальшому неповнолітній ОСОБА_2 пішов до автомобіля марки «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1, в якому знаходився ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та разом з ними на вищевказаному автомобілі, під'їхав до місця розташування викрадених акумуляторів. Після чого, неповнолітній ОСОБА_2 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 перенесли два викрадені акумулятори марки «SZNAJDER» 190 Ah 1200 en 12v «Truck Professional» до салону автомобіля марки «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1.

Після чого, відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, 26.01.2018 в присутності двох понятих було проведено обшук транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Форд Скорпіо», д/н НОМЕР_1, ключі від автомобіля з брилком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Форд Скорпіо», д/н НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучено вище перераховане майно, являється тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Речовий доказ зберігається в сторони кримінального провадження. Питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них передаються в дохід держави.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 168, 170 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль марки «Форд Скорпіо», д/н НОМЕР_1, ключі від автомобіля з брилком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Форд Скорпіо» власником якого являється ОСОБА_7.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя