Постанова № 72322053, 14.12.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15328/16-а

Провадження № 2-а/752/46/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

В ході розгляду справи позивач неодноразово уточнювала предмет позову і відповідно до заяви від 13.02.2017 р. просила суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва щодо не зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 на посадах прокурорів, що відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. № 1789-ХП в редакції від 01.01.2008 року дає право на призначення пенсії за вислугу років незалежно від віку, часу роботи на посаді консультанта по судовій статистиці та спецроботі Відділу юстиції Полтавського облвиконкому, у період з 17.08.1982 року по 02.02.1984 року (1 рік 5 місяців 16 днів) та періоду тривалістю 27 днів половини строку навчання (з 01.09.1977 по 30.06.1982) на юридичному факультеті Київського державного університету їм. Т.Г.Шевченка, а також в частині призначення протоколом-розпорядженням № 43955 від 24.03.2008 року ОСОБА_1 пенсії за неповної вислуги років після досягнення нею 50-річного віку на підставі ч. 4 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХП в редакції від 01.01.2008 року, за заявою про призначення пенсії за вислугою років від 16.03.2008 р.; визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії у відповідності до положень ч.ч.1, 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХП в редакції від 01.01.2008 року за вислугу років за її зверненнями від 02.08.2016 та 08.08.2016 року; зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити порушене право позивача на призначення пенсії за вислугу років незалежно від віку, шляхом здійснення перерахунку з 16 березня 2008 року пенсії за вислугу років, призначеної згідно з протоколом-розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва № 43955 від 24.03.2008 року, у порядку та на умовах, визначених ч. ч. 1 та 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ в редакції від 01.01.2008 року, у розмірі 90 відсотків від зазначеної в довідці Прокуратури м. Києва № 18/245 від 16.03.2008 року суми місячної (чинної) заробітної плати, на підставі документів пенсійної справи, із зарахування до стажу роботи на прокурорських та прирівняних до них посадах половини строку навчання з 01.09.1977 року по 30.06.1982 року на юридичному факультеті Київського державного університету ім. Т.Г.Шевченка, період роботи з 17.08.1982 року по 02.02.1984 року на посаді консультанта по судовій статистиці та спецроботі Відділу юстиції Полтавського облвиконкому та періоди роботи на прокурорських посадах в Прокуратурі Полтавської області з 06.02.1984 року по 06.02.1997 року та в Прокуратурі м. Києва з 25.01.2005 року по 16.03.2008 року; зобов»язати Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в .м.Києві виплатити ОСОБА_1 за минулий час різницю між сумами перерахованої та фактично отриманої пенсії, а також вирішити питання щодо судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що з 16.03.2008 р. позивач була звільнена з посади старшого прокурора відділу Прокуратури м.Києва за власним бажанням у зв»язку з виходом на пенсію за вислугою років, яка відповідно до розрахунків відділу кадрів Прокуратури м.Києва на час звільнення склала 20 років 1 день.

В день звільнення вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва з заявою про призначення пенсії за вислугу років.

При розгляді справи Голосіївським районним судом м.Києва щодо здійснення перерахунку пенсії в зв»язку із зміною розміру заробітної плати працівників прокуратури, 01.08.2016 р. позивач ознайомилась із запереченнями відповідача на позов та дізналась, що розмір її пенсії становить не 90%, а 84% від розміру заробітної плати.

З даного приводу позивач звернулась з заявою до відповідача про призначення їй з 24.03.2008 р. пенсії в розмірі 90% від чинної на час призначення пеннсії місячної заробітної плати відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру», в редакції, чинній на момент призначення пенсії, та виплату різниці недоотриманої пенсії.

Однак, листом від 22.08.2016 р. № 829\03\в-596 позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії та призначенні її в розмірі 90% від розміру заробітної плати на посаді, які вона обіймала на час виходу на пенсію, з посиланням на відсутність підстав для призначення пенсії у такому розмірі.

Зазначені дії відповідача позивач вважає протиправними, оскільки при здійсненні розрахунку пенсії працівниками пенсійного фонду не був врахований стаж роботи з 17.08.1982 р. по 02.02.1984 р. на посаді консультанта Відділу юстиції Полтавського облвиконкому, а також невірно обрахована половина терміну навчання у вищому навчальному закладі, що призвело до зменшення відсоткового розміру пенсії при вирішенні питання щодо її призначення.

В зв»язку з відмовою відповідача здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії позивач звернулась до суду за захистом порушеного права.

В ході судового розгляду позивач підтримала заявлені вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі, просила суд позов задовольнити, з підстав зазначених в позовній заяві та наданих суду письмових поясненнях, посилаючись на те, що відповідачем при призначенні пенсії неправомірно не був врахований стаж роботи на посаді консультанта Відділу юстиції Полтавського облвиконкому, яка відноситься до посад державних службовців, а також невірно розраховано термін половини навчання у вищому навчальному закладі, хоча відомості про це містились в трудовій книжці. Зазначені дії відповідача призвели до зменшення відсоткового розміру пенсії, який визначений при її призначенні, про що вона дізналась під час розгляду іншої справи Голосіївським районним судом м.Києва з письмових заперечень відповідача.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, зазначаючи, що пенсія позивачу була призначена відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, виходячи з розміру стажу на прокурорських посадах, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, 16 років 1 місяць 23 дні, та половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяці 2 дні, згідно відомостей диплома, а тому підстав для здійснення перерахунку не вбачається. Представник відповідача в ході судового розгляду підтвердила, що спеціалістами пенсійного фонду до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років не був зарахований стаж роботи позивача на посаді консультанта Відділу юстиції Полтавського облвиконкому, а половина терміну навчання у вищому юридичному навчальному закладі розраховувалась відповідно до даних диплома, а не трудової книжки.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 16.03.2008 р. ОСОБА_1 була звільнена з посади старшого прокурора відділу Прокуратури м.Києва за власним бажанням у зв»язку з виходом на пенсію за вислугою років.

Відповідно до довідки про розрахунок стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, яка видана прокуратурою м.Києва для пред»явлення до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, вислуга років ОСОБА_1, що дає право на отримання пенсії за вислугу років, становить 20 років 00 місяців 01 день.

До даного стажу зараховано: половина терміну навчання в Київському національному університеті ім.Т.Шевченка на юридичному факультеті з 01.09.1977 р. по 30.06.1982 р. (згідно відомостей трудової книжки) - 2 роки 04 місяці 29 днів; період роботи консультантом Відділу юстиції Полтавського облвиконкому з 17.08.1982 р. по 02.02.1984 р. - 1 рік 05 місяців 15 днів; робота на посаді помічника прокурора прокуратури Полтавського району з 06.02.1984 р. по 10.04.1988 р. - 04 роки 02 місяці 04 дні; робота на посаді ст.помічника прокурора за період з 11.04.1988 р. по 02.05.1989 р. - 01 рік 00 місяців 21 день; робота на посаді ст.помічника прокурора Прокуратури Полтавського району з 03.05.1989 р. по 04.04.1990 р. - 11 місяців 01 день; робота на посаді прокурора відділу, старшого помічника прокурора Прокуратури Полтавської області з 05.04.1990 р. по 13.06.1994 р. - 04 роки 02 місяці 08 днів; робота заступником прокурора Полтавської міськрайонної природоохоронної прокуратури з 14.06.1994 р. по 06.02.1997 р. - 02 роки 07 місяців 22 дні; робота на посаді прокурора, ст.прокурора відділу Прокуратури м.Києва з 25.01.2005 р. по 16.03.2008 р. - 03 роки 01 місяць 21 день.

Відповідно до розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва (правонаступником якого є Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві) № 43955 від 24.03.2008 р. позивачу була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 84% від суми місячного заробітку.

При визначенні розміру пенсії відповідач виходив із загального страхового стажу - 32 роки 3 місяці 12 днів, з них стаж прокурора - 16 років 1 місяць 23 дні, та половини строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах - 2 роки 4 місяці 2 дні. Стаж, який врахований відповідачем, як такий, що дає право на призначення пенсії відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру» за вислугу років, становить 18 років 5 місяців 25 днів.

Як встановлено судом, до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідачем не зарахований стаж роботи консультантом Відділу юстиції Полтавського облвиконкому з 17.08.1982 р. по 02.02.1984 р. - 1 рік 05 місяців 15 днів.

Крім того, при визначенні половини терміну навчання у вищому навчальному закладі відповідач виходив не з відомостей про трудовий стаж, зазначений в трудовій книжці, а з відомостей, зазначених в дипломі про вищу освіту, в зв»язку з чим виникла різниця у вирахуванні даного стажу терміном 27 днів.

Позивач звернулась з заявою до відповідача про призначення їй з 24.03.2008 р. пенсії в розмірі 90% від чинної на час призначення пенсії місячної заробітної плати відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру», в редакції, чинній на момент призначення пенсії, та виплату різниці недоотриманої пенсії.

Листом від 22.08.2016 р. № 829\03\в-596 Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві відмовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії та призначенні її в розмірі 90% від розміру заробітної плати на посаді, яку вона обіймала на час виходу на пенсію, з посиланням на відсутність підстав для призначення пенсії у такому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції закону від 28.12.2007 року, станом на 01.01.2008 року) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суг^.і місячного (чинного) заробітку.

Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Середньомісячна сума зазначених виплат за 24 та 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат за 1, календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією чи за 60 календарних місяців роботи підряд відповідно на 24 або на 60. Коригування зазначених виплат проводиться шляхом застосування коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу, надбавок до нього за класний чин. Посадовий оклад, надбавки за класний чин та вислугу років при призначенні пенсії враховуються в розмірах, встановлених на день звільнення з роботи, що дає право на даний вид пенсії.

Працівникам, які не мають вислуги 20 років, якщо стаж служби в органах прокуратури становить не менше 10 років, після досягнення чоловіками 55 років при страховому стажі 25 років і більше, а жінками - 50 років при страховому стажі 20 років і більше, пенсія призначається у розмірі, пропорційному кількості повних років роботи на прокурорських посадах з розрахунку 80 відсотків місячного заробітку за 20 років вислуги. За кожний рік страхового стажу понад 25 років для чоловіків і 20 років для жінок пенсія збільшується на один відсоток місячного заробітку, з якого вона обчислюється.

До 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України, а також особи, звільнені з прокурорсько-слідчих посад органів прокуратури за станом здоров'я, у зв'язку із скороченням чисельності або штату працівників та у зв'язку з обранням їх на виборні посади органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.

Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розмір и місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком пенсії.

Оскільки, обіймаючи посаду консультанта Відділу юстиції Полтавського облвиконкому з 17.08.1982 р. по 02.02.1984 р. терміном 1 рік 05 місяців 15 днів позивач мала вищу юридичну освіту, та зазначена посада відноситься до категорії посад державних службовців, зазначений стаж роботи повинен бути зарахований до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру».

Як встановлено судом, відповідно до відомостей, що містяться в трудовій книжці позивача, період її навчання в Київському національному університетц ім.Т.Шевченка на юридичному факультеті становив з 01.09.1977 р. по 30.06.1982 р.

Згідно з положеннями ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Тобто, при розрахунку половини терміну навчання позивача у вищому навчальному закладі відповідач повинен був керуватись відомостями, що містяться в трудовій кнжиці, а не зазначені в дипломі про вищу юридичну освіту, оскільки зазначений документ не містить відомостей про період, що зараховується до трудового стажу.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності: відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові І службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, шо передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідачі суду не надали.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховучи викладене, аналізуючи всі наведені норми чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку позивачу пенсії відповідно до положень ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, та призначення її у розмірі 90% місячного заробітку є протиправними.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.3, 4, 11, 12, 19, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва щодо не зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 на посадах прокурорів, що відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. № 1789-ХП в редакції від 01.01.2008 року дає право на призначення пенсії за вислугу років незалежно від віку, часу роботи на посаді консультанта по судовій статистиці та спецроботі Відділу юстиції Полтавського облвиконкому, у період з 17.08.1982 року по 02.02.1984 року (1 рік 5 місяців 16 днів) та періоду тривалістю 27 днів половини строку навчання (з 01.09.1977 по 30.06.1982) на юридичному факультеті Київського державного університету їм. Т.Г.Шевченка, а також в частині призначення протоколом-розпорядженням № 43955 від 24.03.2008 року ОСОБА_1 пенсії за неповної вислуги років після досягнення нею 50-річного віку на підставі ч. 4 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХП в редакції від 01.01.2008 року, за заявою про призначення пенсії за вислугою років від 16.03.2008 р.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії у відповідності до положень ч.ч.1, 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХП в редакції від 01.01.2008 року за вислугу років за її зверненнями від 02.08.2016 та 08.08.2016 року.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 40375920, вул. Антоновича, 70, м. Київ, 03680) поновити порушене право ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 03028) на призначення пенсії за вислугу років незалежно від віку шляхом

- здійснення перерахунку з 16 березня 2008 року пенсії за вислугу років, призначеної згідно з протоколом-розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва № 43955 від 24.03.2008 року, - у порядку та на умовах, визначених ч. ч. 1 та 5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ в редакції від 01.01.2008 року, у розмірі 90 відсотків від зазначеної в довідці Прокуратури м. Києва № 18/245 від 16.03.2008 року суми місячної (чинної) заробітної плати, на підставі документів пенсійної справи, із зарахування до стажу роботи на прокурорських та прирівняних до них посадах половини строку навчання з 01.09.1977 року по 30.06.1982 року на юридичному факультеті Київського державного університету ім. Т.Г.Шевченка, період роботи з 17.08.1982 року по 02.02.1984 року на посаді консультанта по судовій статистиці та спецроботі Відділу юстиції Полтавського облвиконкому та періоди роботи на прокурорських посадах в Прокуратурі Полтавської області з 06.02.1984 року по 06.02.1997 року та в Прокуратурі м. Києва з 25.01.2005 року по 16.03.2008 року;

Зобов»язати Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в .м.Києві виплатити ОСОБА_1 за минулий час різницю між сумами перерахованої та фактично отриманої пенсії.

Стягнути з Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102 гривні 42 копійки.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївький районний суд м.Києва

У разі застосування судом положень ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :