Ухвала суду № 72321992, 20.02.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7507/17

Провадження №2/635/71/2018

УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.,

при секретарі – Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 06 травня 2011 року між ним та відповідачем був укладений договір, за яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку у розмірі 5000 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 27,6% річних на суму залишку заборгованості та з кінцевим терміном повернення, який відповідає кінцевому строку дії картки. Відповідач належним чином не виконувала свої зобов’язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 06 листопада 2017 року становить 13031 грн. та яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2795 грн. 15 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 4821 грн. 72 коп., заборгованості за пенею - 4317 грн. 42 коп., фіксованої частки штрафу - 500 грн., відсоткової частки штрафу - 596 грн. 71 коп. На неодноразові звернення до відповідача з пропозиціями про добровільне погашення заборгованості, остання не реагує, тому просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн.

Разом з позовом представник позивача надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та в разі неявки відповідача у судове засідання просив ухвалити рішення у заочному порядку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року заяву було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 22 січня 2018 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2018 року за наслідками підготовчого судового засідання справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справу у її відсутність суду не надавала. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного.

06 травня 2011 року між ним та відповідачем був укладений договір, за яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку у розмірі 5000 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 27,6% річних на суму залишку заборгованості та з кінцевим терміном повернення, який відповідає кінцевому строку дії картки (а.с.8-9).

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.3 та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін (а.с.10-24).

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем і перевіреного судом, станом на 06 листопада 2017 року становить 13031 грн. та яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2795 грн. 15 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 4821 грн. 72 коп., заборгованості за пенею - 4317 грн. 42 коп., фіксованої частки штрафу - 500 грн., відсоткової частки штрафу - 596 грн. 71 коп. (а.с.5-6).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з вимогами ч.4 ст.24 Цивільного Кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно до ст.37 ЦК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно з ч.2 ст.1281 ЦК України кредитору спадкодавця слід на протязі шести місяців зі дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач померла 20 лютого 2017 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №21 від 02 березня 2017 року, складеного Виконавчим комітетом Коротичанської селищної ради Харкіського району Харківської області (а.с.44).

Отже, цивільна правоздатність відповідача була припинена ще до моменту пред’явлення позову, що виключає процесуальне правонаступництво після відповідача.

Позивачем не надано суду доказів того, що він звертався з вимогами про повернення боргу за кредитним договором до спадкоємців відповідача.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла до відкриття провадження у справі, і підстав для застосування ст.37 ЦПК України немає, суд вважає за необхідне закрити провадження у зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – у зв’язку зі смертю відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20 лютого 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас