Ухвала суду № 72321690, 20.02.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/241/18

Провадження № 2/456/661/2018

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2018 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась в суд з позовною заяво до відповідача та просить визнати за нею право власності на самочинне будівництво-реконструйовані приміщення складу «Ж» по вул. Дрогобицькій 5 «Ж» №8, №10 площею 27,3 кв.м, №7 №9 площею 56.4 кв.м та загальною площею 83,7 кв.м. у м.Стрий Львівської області.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскількив ній не вказано, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідача, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, не зазначено ціни позову , не вказано розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,копії письмових доказів в порушення вимог ст. 95 ЦПК України не засвідчені належним чином. Відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. Також позивачем не надано доказів того, що питання були предметом розгляду компетентного державного органу (Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, суб’єкт державної реєстрації прав або нотаріус), рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Позивача повідомлено про необхідність усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали

На адресу позивача направлено копію ухвали про залишення позову без руху та 31.01.2018 року позивачем особисто отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.

07.02.2018 року позивач листом від 07.02.2018 року вх. № 2036 на виконання вимог вищевказаної ухвали повідомив поштовий індекс сторін, засоби зв'язку відповідача (245) 52434, третьої особи (032) 2352120, код ЄДРПОУ:26256903 відповідача, третьої особи відсутній.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що оскільки позивач на виконання вимог ухвали суду від 25.01.2018 року не надаввідомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме позивачем не надано доказів того, що питання були предметом розгляду компетентного державного органу (Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, суб’єкт державної реєстрації прав або нотаріус), рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право, приходжу до висновку, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 1ст. 187 ЦПК України).

Згідно ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви, позивачем недоліки, вказані в ухвалі судді не усунуті повністю, приходжу до переконання, що вищезазначену позовну заяву позивача слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд роз’яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185,187,259, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2