Ухвала суду № 72321653, 19.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

19 лютого 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний№760/23276/17

Апеляційне провадження №22-ц/796/2183/2018

У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Українець В.В. 22 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк Інни Альфредівни про скасування засвідчувального напису нотаріуса,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XIIПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва, постановленою під головуванням судді Українець В.В. 22 грудня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.12).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 надіслала апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір, порушила питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, крім того, апеляційна скарга не відповідала в повній мірі вимогам, викладеним у статті 356 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію вищевказаної ухвали отримано скаржником 06 лютого 2018 року, що підтверджується відповідним зворотним повідомленням.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 19 лютого 2018 року скаржник не цікавиться провадженням у справі та не усунула недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Українець В.В. 22 грудня 2017 року - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.М. Вербова