Ухвала суду № 72321222, 16.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

єдиний унікальний номер справи: 755/19546/17

номер провадження: 22-ц/796/2708/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиагросфера» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права грошової вимоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017року було відкрито провадження за позовом ТОВ «Черкасиагросфера» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права грошової вимоги.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 01 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу не в частині недотримання правил підсудності, що визначені главою ІІ розділу І ЦПК України для розгляду цивільних справ, а щодо юрисдикції вказаного спору (підвідомчості). Вважав неможливим розгляд справи в порядку цивільного судочинства, посилаючись на необхідність розгляду справи в порядку господарського судочинства. Так як позивач звертаючись до суду з позовом стверджує, що оспорюваний ним правочин було укладено сторонами з порушенням ч. 1 ст. 512 ЦК, чим порушуються його права як учасника ( кредитора) у справі про банкрутство ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» , а справа про банкрутство зазначеного підприємства наразі розглядається Господарським судом Київської області.

У той же час, ст. 353 ЦПК України має вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За правилами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІ1, п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147 -VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиагросфера» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права грошової вимоги - повернути.

Ухваланабирає законної сили з моменту її підписання. Може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Білич І.М.