Ухвала суду № 72320976, 19.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суду м. Києва в складі судді Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2018 заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Заборонено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та вселення в квартиру АДРЕСА_1 до вирішення даного спору по суті.

23.01.2018 ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Справа № 759/67/18 № апеляційного провадження:22-ц/796/2737/2018 Головуючий у суді першої інстанції: П’ятничук І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.Відповідно до ст. 354 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала постановлена 22.01.2018, а апеляційну скаргу подано 23.02.2018, тобто із пропуском строку встановленого вищевказаною нормою права.

В апеляційній скарзі зазначено, що копію повного тексту ухвали суду було отримано 12.01.2018, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, ОСОБА_1 не порушила питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, не звернулася до суду із відповідним клопотанням, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору, однак ОСОБА_1 у даній справі не діє як законний представник дитини-інваліда ОСОБА_3

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р31210206780010;

Код банку отримувача:820019;

ЄДРПОУ38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали (в частині сплати судового збору) у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження) у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Саліхов