Постанова № 72320834, 08.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/1266/2018 Головуючий в 1-й інстанції - Рибак М.А.

761/8338/17 Доповідач Чобіток А.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Апеляційний суд містка Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Соколової В.В., Шебуєвої В.А.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними одностороннього правочину та визнання відсутнім права,-

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач пред'явив вказаний позов до відповідачів, в якому просив визнати недійсним односторонній правочин Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал», оформлений протоколом засідання комісії ПАТ «АКБ «Капітал» про перевірку договорів (інших правочинів), укладених ПАТ «АКБ «Капітал» протягом року щодо визнання нікчемним договору строкового банківського вкладу (депозиту) (національна валюта України гривня) № 1/07/2m\0054 від 12.05.2015 року, укладеного між ним та ПАТ «АКБ «Капітал». Визнати відсутнім право Уповноваженої особі Фонду вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» вчиняти дії щодо застосування наслідків недійсності Договору строкового банківського вкладу (депозиту) (національна валюта України гривня) № 1/07/2m\0054 від 12.05.2015 року, укладеного між ним та ПАТ «АКБ «Капітал». Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» включити його до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «АКБ «Капітал» у гарантованому розмірі визначеному законодавством за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовних вимог, у зв'язку з тим, що на даний час грошові кошти відповідно до умов банківського вкладу за № 1/07/2m\0054 йому виплачено в повному обсязі, а також його включено до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб .

Разом з тим, ОСОБА_1 у вказаній заяві просить стягнути з відповідача (ів) понесені ним судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 1 ст. 377 ЦПК України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що перешкоди для задоволення вищезазначеної заяви відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, то при поданні даного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1920,00 грн., що підтверджується квитанціями № 337568/000147/060147 від 04.03.2017 року та № 0.0.739366210.1 від 05.04.2017 року, а також 2112,00 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідно до квитанції № 337568/000148/060148 від 08.11.2017 року, а всього 4032,00 грн..

Вказані суми зараховано до державного бюджету.

За обставин, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, то судові витрати понесені ОСОБА_1 підлягають стягненню з відповідача у справі - ПАТ «АКБ «Капітал» , зважаючи на наступне.

Відповідно до норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 08.06.2016 року у справі № 3- 399гс16, уповноважена особа Фонду з дня початку процедури зведення тимчасової адміністрації/ліквідації банку набуває повноважень органів управління та контролю неплатоспроможного банку, тобто уповноважена особа фонду здійснює повноваження керівництва банку.

Отже, із введенням процедури тимчасової адміністрації/ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» відбулась не зміна його правосуб'єктності як юридичної особи, а лише фактична зміна органів управління та контролю неспроможного банку на уповноважену особу Фонду, в зв'язку з чим судові витрати в даній справі підлягають стягненню з ПАТ «АКБ «Капітал», яке в особі уповноваженої особи Фонду й приймало рішення .

Керуючись ст. ст. 141, 255, 377 ЦПК України, суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними одностороннього правочину та визнання відсутнім права.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2017 року скасувати.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними одностороннього правочину та визнання відсутнім права .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» ( місце знаходження: 04053 м. Київ, вул. Обсерваторна, 10, код ЄДРПОУ 13486837) на користь ОСОБА_1 ( місце проживання: 40004 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 4032,00 грн. ( чотири тисячі тридцять дві гривні).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів .

Головуючий : Судді: