Ухвала суду № 72320311, 19.02.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Справа № 806/2555/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Моніча Б.С. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів №1071 від 29.08.2017, №166 о/с від 31.08.2017, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №806/2555/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів №1071 від 29.08.2017, №166 о/с від 31.08.2017, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 року сформовано склад колегії суддів для розгляду зазначеної справи: головуючий суддя Моніч Б.С., у складі колегії: Іваненко Т.В. та Франовської К.С.

До початку розгляду справи по суті від судді Моніча Б.С. надійшла заява про самовідвід на підставі ст.36 КАС України.

У заяві суддя повідомляє, що його рідна сестра працює на посаді заступника начальника управління - начальника відділу комплектування управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Житомирській, що в свою чергу може призвести до створення реального конфлікту інтересів та розцінено, як доказ упередженості судді при розгляді даної справи.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про самовідвід судді Моніча Б.С. підлягає до задоволення.

Статтею 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вказані обставини та з урахуванням приписів статей 36, 39 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що для забезпечення умов за яких у сторін та стороннього спостерігача не виникло будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заяву судді Моніча Б.С. про самовідвід, слід задовольнити та відвести від розгляду справи, а вказану справу передати на повторний розподіл для формування колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Моніча Б.С. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Моніча Б.С. від розгляду справи № 806/2555/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів №1071 від 29.08.2017, №166 о/с від 31.08.2017, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для формування колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська