Ухвала суду № 72319731, 20.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 лютого 2018 р.Справа № 818/1718/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П.

розглянувши клопотання Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 по справі № 818/1718/17

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури треті особи Кваліфікаційна - дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області , ОСОБА_2

про скасування рішення та закриття провадження у дисциплінарній справі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення та закриття провадження у дисциплінарній справі.

Вищою кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій останній просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та письмові докази у справв, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваної постанови), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З письмових доказів у справ слідує, що копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 21.12.2017 (а.с. 105),

З урахуванням ч. 9 ст. 120 КАС України, апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції 28.12.2017, тобто в межах строку, встановленого КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі №818/1718/17 поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.ЛюбчичСудді О.А.Спаскін С.П.Жигилій