Постанова № 72319575, 19.02.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1148/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді -ОСОБА_1судді -ОСОБА_2судді -ОСОБА_3 розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій щодо проведення перевірки протиправними, визнання незаконними та скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій щодо проведення перевірки протиправними, визнання незаконними та скасування припису та постанови.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій щодо проведення перевірки протиправними, визнання незаконними та скасування припису та постанови було повернуто позивачеві в зв’язку з тим, що останнім не виконано вимоги, встановлені ухвалою суду від 02.08.2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, та направлення справи для продовження розгляду.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу та повертаючи адміністративний позов позивачеві, суд першої інстанції вказав на невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду від 02.08.2017 року.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Нормами ст.103 КАС України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення судом першої інстанції) було передбачено обчислення процесуального строку. Так, відповідно до ч.9 ст.103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій щодо проведення перевірки протиправними, визнання незаконними та скасування припису та постанови, залишено без руху. Судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання до суду даного адміністративного позову та запропоновано позивачу у строк до 14 серпня 2017 р. виконати вказані вимоги суду.

Вказана ухвала була отримана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 04.08.2017 року, про що свідчить наявне матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10).

15.08.2017 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій щодо проведення перевірки протиправними, визнання незаконними та скасування припису та постанови було повернуто позивачеві в зв’язку з тим, що останнім не виконано вимоги, встановлені ухвалою суду від 02.08.2017 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_5 14.08.2017 року, відповідно до штампу на конверті, було направлено клопотання на виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року разом з квитанцією №2125 від 14.08.2017 року про сплату судового збору у розмірі 3200 грн. (а.с.14-16).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку щодо не усунення недоліків фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, встановлених ухвалою від 02.08.2017 року, оскільки в матеріалах справи наявний конверт із зазначенням дати його відправлення 14.08.2017 року, що підтверджує факт своєчасного направлення позивачем до суду першої інстанції доказу сплати судового збору на виконання ухвали суду від 02.08.2017 року.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 своєчасно виконано ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року та направлено відповідні докази.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки судом першої інстанції при ухваленні рішення неправильно застосовано норми процесуального права, судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 312, ст. 320, ст. 321, 322, 325, 328,329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 – задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року – скасувати.

Справу направити до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 19.02.2018 р.

Головуючий, суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Г.В. Семенюк

Суддя: В.О. Потапчук