Ухвала суду № 72319286, 19.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5969/15

УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року по справі за заявою Асоціації фермерських господарств «Таврія» про контроль за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом Асоціації фермерських господарств «Таврія» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Києво-Святошинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року задоволено заяву позивача про контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі від 26 вересня 2017 року.

На вказане рішення суду 02 лютого 2018 року, відповідачем – Державною фіскальною службою України, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України від 03 жовтня 2017 року, норми якого були чинними на час подачі апеляційної скарги, з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VІІI прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на 2018 рік у розмірі 1762 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 1762 грн.

Проте, апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв’язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року по справі за заявою Асоціації фермерських господарств «Таврія» про контроль за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом Асоціації фермерських господарств «Таврія» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Києво-Святошинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, – залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України строк для усунення вказаного недоліку – десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Літвіна