Ухвала суду № 72318372, 20.02.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

м. Харків

20 лютого 2018 року Справа № 638/18672/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №638/18672/17 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61064) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків,61022) про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся 07.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просив суд:

- скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 08.09.2017 р., протокол №23, яким відмовлено йому у призначенні пенсії в разі втрати годувальника за ст. 86 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов’язати Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова з 04.09.2017 р. призначити йому на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» пенсію в разі втрати годувальника після смерті батька, ОСОБА_2, померлого 15 серпня 2017 року, виходячи з пенси, яка виплачувалась померлому на підставі Закону України «Про прокуратуру» на день смерті, на період його, ОСОБА_1, навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців, але не довше ніж до досягнення 23 років.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 р. відкрито провадження по даній адміністративній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 р. адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання неправомірними дій та скасування рішення щодо відмови у призначення пенси в разі втрати годувальника передано на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що відповідно до п. п. 10 п.1 Перехідних положень КАС України, в редакції, що набрала законної сили 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Крім того, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу та не можуть бути передані за підсудністю за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією КАС України, відповідно до п.п.12 п.1 Перехідних положень КАС України

Таким чином, справи, які надійшли до суду до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, повинні бути розглянуті тими ж судами, до яких відповідна заява чи скарга надійшла. Будь-яка передача справ у зв’язку зі змінами предметної підсудності справ не передбачена, а передача справи з місцевого загального суду до окружного адміністративного не має відношення до питання територіальної юрисдикції, оскільки розподіл компетенції між місцевими загальними судами та окружними адміністративними судами становить зміст предметної юрисдикції.

Навпроти, частиною 3 ст. 30 КАС України в новій редакції встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Наслідком порушення юрисдикції (підсудності) є скасування рішення суду з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю згідно вимогам ч. 1 ст. 318 КАС України.

Дзержинський районний суд м. Харкова, передаючи справу на розгляд Харківському окружному адміністративному суду, не врахував усі норми Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та статей 23, 30 КАС України, оскільки підстав для передачі справ, провадження у яких відкрито до набрання чинності новою редакцією Кодексу, за предметною підсудністю не міститься.

Отже, суд приходить до висновку, що ця справа повинна бути розглянута Дзержинським районним судом м. Харкова, який відкрив провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що повернення справи на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова має відбутися задля забезпечення права позивача на належний судовий захист тим судом, який повноважний розглянути справу, а отже відповідає визначенню “суду, встановленого законом”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30 п. п. 10, 12 п. 1 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №638/18672/17 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,61064) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022) про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі даної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Сагайдак В.В.