Ухвала суду № 72318011, 20.02.2018, Харківський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2018 р. Справа № 820/1092/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (вул. Соборна, 20, м. Первомайський, Харківська область, 64100) в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області (вул. Волошина, б.33, смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область, 64003) до Сектора державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації (вул. Волошина, б.50, смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область, 64003), третя особа – ОСОБА_2 (с. Нова Парафіївка, Кегичівський район, Харківська область, 64052) про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області з адміністративним позовом до Сектора державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації, третя особа – ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення, в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора Кегичівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22170362 від 18.06.2015, номер запису про право власності: 10082957, яким зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), серія та номер паспорта: МВ 240568) право власності на житловий будинок, об’єкт житлової нерухомості загальною площею 412,9 м2 який розташований за адресою: Харківська область, Кегичівський район, смт.Кегичівка, провулок Волошина, будинок 15.

Заявником, однією з вимог позовної заяви зазначено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнавши підстави пропуску строку звернення до суду поважними. В обґрунтування поданого клопотання позивачем зазначено, що Кегичівська селищна рада не була обізнана про спірне рішення державного реєстратора. Ані відповідач, ані третя особа не повідомляли Кегичівську селищну раду про проведену реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на вищевказаний житловий будинок (об’єкт незавершеного будівництва), який фактично є нежитловою будівлею, та не надавали будь-яких підтверджуючих документів вказаної реєстрації.

У зв’язку з зазначеним, Кегичівською селищною радою не вжито будь-яких заходів позовного характеру що, в свою чергу слугує підставою для вжиття таких заходів органами прокуратури, про що, повідомлено Кегичівську селищну раду листом від 13.02.2018 в порядку ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Зазначив, що причини з яких прокурор та позивач пропустили строк звернення до суду, є поважними, оскільки про наявність даного факту порушення закону, прокурор дізнався лише 17 листопада 2017 року, а саме в момент надходження звернення ОСОБА_2 до органів прокуратури, а позивач – з листа Первомайської місцевої прокуратури від 13.02.2018 року. Листом від 29.01.2018 року Кегичівською селищною радою виконано вимоги п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи клопотання заявника та перевіривши документи надані до адміністративного позову, суд прийшов до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк – поновленню.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Відповідно ч.1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завдання підготовного провадження визначені ч.2 ст. 173 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 160, ст.161 ст. 162, ст. 171, ст. 173, ст. 175, ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Поновити Заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області пропущений процесуальний строк на звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області до Сектора державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації, третя особа – ОСОБА_2 про скасування рішення

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 березня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 31.

Встановити відповідачу строк, до 12.03.2018 року, для надання відзиву на позовну заяву, разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Запропонувати третій особі у строк, до 12.03.2018 року надати до суду пояснення на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в них наведені.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.