Ухвала суду № 72317259, 19.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6813/17

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (68609, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» (фактична адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 5 593,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльське об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» заборгованість розмірі 5593,63грн.

Водночас, в адміністративному позові позивач просить:

-в забезпечення позову накласти арешт на майно та кошти відповідача де б вони не знаходились.

Відповідно до приписів ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача – Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Владичень” де б вони не знаходились.

Крім того, суд вважає за доцільне наголосити на тому, що частиною 1 статті 151 КАС України не передбачено такий спосіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно та кошти боржника.

Керуючись ст.ст.150, 151, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Ізмаїльському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області у задоволенні клопотання щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача – Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Владичень” де б вони не знаходились.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Я. Бойко