Ухвала суду № 72317148, 19.02.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2018 р. № 814/436/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010 провизнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії,(предмет та підстава позову) не проведення перерахунку пенсії та ненадання відповіді у

строки визначені чинним законодавством

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - Управління) щодо ненадання на заяву від 26.12.2017 відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР позивачу копії довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії … з 31.08.2017 року, копії грошового атестату … виданого військовою частиною А2183, копії довідки про розмір грошового забезпечення для призначення пенсії … виданої військовою частиною А2183 та копії рішення (розпорядження) при призначення пенсії … з 31.08.2017 року (надалі - копії документів).

2. Зобов'язати Управління повторно розглянути заяву позивача від 26.12.2017 про надання йому копій документів.

3. Зобов'язати Управління надати позивачу копії документів.

4. Визнати протиправною бездіяльність Управління щодо непроведення позивачу перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення йому пенсії з 31.08.2017 року з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації відповідно до … довідки військової частини А2183 про одноразові види грошового забезпечення … від 20.11.2017 року №350/174/308/576/ПС … довідки військової частини А2183 про сплату єдиного соціального внеску … від 20.11.2017 року №350/174/308/577/ПС … довідки військової частини А2183 про одноразові види грошового забезпечення … від 20.11.2017 року №350/174/308/574/ПС … довідки військової частини А2183 про сплату єдиного соціального внеску … від 20.11.2017 року №350/174/308/578/ПС … витягу з роздавальних відомостей грошового забезпечення … від 20.11.2017 року №350/174/308/580/ПС … витягу з роздавальних відомостей грошового забезпечення … від 20.11.2017 року №350/174/308/579/ПС (надалі - документи від 20.11.2017), з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

5. Зобов'язати Управління повторно розглянути заяву позивача від 26.12.2017 про проведення перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення та виплату позивачу пенсії з 31.08.2017 з врахуванням документів від 20.11.2017.

6. Зобов'язати Управління провести перерахунок розміру грошового забезпечення … для цілей перерахунку призначення … пенсії та виплачувати пенсію з 31.08.2017 року з врахуванням документів від 20.11.2017.

7. Допустити до негайного виконання рішення суду.

8. Зобов'язати Управління подати до суду звіт щодо виконання рішення суду.

Відповідно до викладеного у позові, вимоги, що випливають з факту ненадання Управлінням копій документів, ОСОБА_1 обґрунтував Законом України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян», вимоги, що випливають з факту відмови Управління у проведенні перерахунку розміру пенсії, - Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Оскільки вимоги ОСОБА_1 пов'язані одним доказом - його заявою від 26.12.2017, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовних вимог в одному провадженні.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна