Ухвала суду № 72316847, 16.02.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ’ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

16 лютого 2018 року

Справа № 808/637/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз’яснення судового рішення по справі за позовною заявою Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення суми боргу у розмірі 54425,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення суми боргу у розмірі 54425,04 грн.

Ухвалою судді Нечипуренка О.М. від 07.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/637/16, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Постановою суду від 26.04.2016 по справі №808/637/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016, позовні вимоги Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено в повному обсязі.

Постанова суду по справі набрала законної сили 14.07.2016.

06.02.2018 на адресу суду надійшла заява Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) про роз’яснення судового рішення по справі.

У зв’язку припиненням повноважень судді Нечипуренка О.М., згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 06.02.2018 №47 та відповідно п.2.3.44, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.5.5, 6.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи №808/637/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В. Ухвалою суду від 07.02.2018 заяву призначено до судового розгляду на 16.02.2018.

Заявник у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання (вх. №5211 від 15.02.2018, №5240 від 16.02.2018), в яких зазначено, що заявник є правонаступником Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області. Також надано пояснення з приводу дотримання строку звернення до суду з вказаною заявою. Заяву підтримує у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час і дату розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз’яснення судового рішення порядку письмового провадження.

Перевіривши обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про роз’яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз'ясненню підлягає лише резолютивна частина судового рішення, яке підлягає виконанню.

Так, у резолютивній частині постанови від 26.04.2016 зазначено “стягнути кошти з рахунків Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 32025623) податок з доходів фізичних осіб у розмірі 41642,14 грн. (сорок одна тисяча шістсот сорок дві гривні 14 коп.) на р/р № 33119340700277, код платежу 11010100, УК у Приморському районі, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 37917236 та податок на прибуток у розмірі 12782,90 грн. (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 90 коп.) на р/р № 31115002700276, код платежу 11020100, УК у Приморському районі, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 37917236.”

Резолютивну частину постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.04.2016 по справі №808/637/16 викладено зрозуміло та докладно.

В заяві заявником поставлено питання про роз'яснення судового рішення в частині чи підлягають стягненню кошти у сумі частини податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб та з податку на прибуток приватних підприємств з рахунків платника податків Дочірнього підприємства “Запорізький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, у тому числі його відокремлених підрозділів у банках, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику та його відокремленим підрозділам.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Статтею 95 Цивільного кодексу України передбачено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Дочірнє підприємство “Запорізький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” (ідентифікаційний код 32025623) є юридичною особою, яка зареєстрована 22.05.2002, має відокремлені підрозділи юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційними даними платника податків.

Відповідно до ч.4 ст.64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

При цьому, за приписами ч.2 ст.96 Цивільного кодексу України юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Як встановлено матеріалами справи відповідач має відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами та їх майно належить відповідачу, крім того, відповідач має право відкривати рахунки в установах банків через власні відокремлені підрозділи.

З огляду на викладене випливає, що Дочірнє підприємство “Запорізький облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” може користуватись коштами своїх відокремлених підрозділів у банках, а також готівкою, що належить його відокремленим підрозділам.

Із змісту заяви про роз’яснення судового рішення вбачається, що позивач фактично просить роз'яснити спосіб виконання судового рішення. Проте, стаття 254 КАС України не передбачає право суду для роз’яснення способу виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз’яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243,248,254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз’яснення судового рішення по справі за позовною заявою Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення суми боргу у розмірі 54425,04 грн., - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Садовий