Ухвала суду № 72316822, 20.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/407/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши адміністративний позов Фермерського господарства «Ковалівське» (92600, Луганська область, місто Сватове, вулиця Весела, будинок 28) до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2017 № 00000461413 в частині визначення податкового зобов’язання у розмірі 261000,00 грн за березень 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Ковалівське» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2017 № 00000461413 в частині визначення податкового зобов’язання у розмірі 261000,00 грн за березень 2017 року.

В обґрунтування вимог зазначено, що відповідачем у період з 20.09.2017 по 18.10.2017 проведено документальну планову невиїзну перевірку з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, податку на додану вартість, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт від 08.11.2017 № 343/12/32/14/13. Проведеною перевіркою встановлено завищення позивачем податкового кредиту у березні 2017 року на суму 261000,00 грн по взаємовідносинах з ТОВ «Меркурі Дата» у зв’язку із відсутністю дійсного руху певного активу (товару).

Позивач не погоджується із зазначеними висновками податкового органу. Зазначає, що між позивачем та ТОВ «Меркурі Дата» укладено договір поставки, у межах якого проведено господарські операції з постачання товару (добрив), які оформлено відповідними видатковими накладними, актами приймання-передачі товару, податковими накладними. Податкові накладні, які стали підставою для визначення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Меркурі Дата», зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач повністю оплатив вартість поставленого товару згідно з платіжними дорученнями. Однак дані документи залишились поза увагою податкового органу. В акті перевірки контролюючим органом не заперечується факт правильності оформлення податкових накладних. В ході перевірки відповідачем не встановлено у позивача наміру отримати за договорами, укладеними з контрагентами іншого результату, ніж отримання товару. Позивач вважає, що правомірно включив до складу податкового кредиту суми, які підтверджені оформленими належним чином первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, у зв’язку з придбанням позивачем товару, який, у свою чергу, використаний у межах господарської діяльності.

Також позивач вважає, що контролюючим органом проведено перевірку позивача без дотримання процедури, визначеної Податковим кодексом України. Так, проведенню документальної планової невиїзної перевірки позивача, за результатами якої складено акт від 08.11.2017 № 343/12/32/14/13, не передувало виконання вимог пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, яким передбачено вручення/надіслання платнику податків копії наказу та письмового повідомлення про проведення перевірки, із зазначенням дати початку проведення такої перевірки, а тому, на думку позивача, наказ на її проведення прийнятий з порушенням приписів пункту 79.1 статті 79 КАС України. Позивач також вважає, що був позбавлений права на участь у проведенні відповідної перевірки та надання документів, що належать або пов’язані з предметом перевірки, у зв’язку з чим у висновок акта перевірки від 08.11.2017 № 343/12/32/14/13 покладено виключно дані, отриманні контролюючим органом з власних баз і джерел.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено такі клопотання: про витребування доказів, про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, про допит свідків, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, суд виходить з такого.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами частини другої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною третьою статті 257 КАС України визначено критерії, які враховує суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до частини п’ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін визначені в частині шостій статті 262 КАС України.

З огляду на те, що дана адміністративна справа не віднесена до переліку справ, розгляд яких заборонений за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи критерії, визначені частиною третьою статті 257 КАС України, суд дійшов висновку, що дану адміністративну справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Позивач просить суд зобов’язати відповідача подати до суду всі наявні у нього докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, у тому числі наказ на проведення планової невиїзної перевірки платника податків з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складений акт перевірки від 08.11.2017 № 343/12/32/14/13, розписку або докази надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки тощо.

Також позивач зазначає, що оригінали акта перевірки від 08.11.2017 № 343/12/32/14/13 та податкового повідомлення-рішення від 22.11.2017 № 00000461413 наявні у відповідача, у зв’язку з чим просить витребувати від відповідача оригінали вказаних документів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина третя статті 79 КАС України).

З огляду на покладений на відповідача обов’язок доказування правомірності свого рішення, суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача подати до суду всі докази, покладені в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення по операціях позивача з ТОВ «Меркурі Дата», окрім тих, що додані позивачем до позовної заяви.

Оскільки позивач стверджує, що ним не отримано наказ про проведення перевірки та повідомлення про проведення перевірки, суд також вважає за необхідне зобов’язати відповідача подати до суду наказ від 11.10.2017 № 635 та письмове повідомлення від 07.09.2017 № 99 разом з доказами його направлення (вручення) позивачу.

Відповідно, клопотання позивача в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду не вистачає для розгляду даної справи.

Що стосується іншої частини клопотання, суд зазначає таке.

За приписами абзацу 7 пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, структурний підрозділ контролюючого органу, який склав податкове повідомлення-рішення відповідно до Кодексу, роздруковує його у двох примірниках (податкове повідомлення-рішення за формою "Ф" - в одному примірнику) та після погодження з підрозділами правової роботи передає на підпис керівнику (виконуючому його обов’язки, його заступнику або уповноваженій особі) контролюючого органу.

Після підписання податкове повідомлення-рішення (крім податкового повідомлення-рішення за формою «Ф») не пізніше наступного робочого дня надсилається (вручається) платнику податків. Податкове повідомлення-рішення за формою «Ф» надсилається (вручається) платнику податків у терміни, встановлені Кодексом для податків на майно фізичних осіб.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з пунктом 86.4 статті 86 Податкового кодексу України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки не пізніше наступного робочого дня після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його представникам або надсилається у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

З вищевикладеного судом встановлено, що акт документальної невиїзної перевірки та податкове повідомлення-рішення складаються у двох примірниках, один з яких надсилається платнику податків.

Таким чином у позивача наявний власний примірник акта перевірки від 08.11.2017 № 343/12/32/14/13 та податкового повідомлення-рішення від 22.11.2017 № 00000461413, який є оригіналом.

Таким чином у задоволенні цієї частини клопотання позивача слід відмовити.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем разом з позовною заявою надано копію акта перевірки від 08.11.2017 № 343/12/32/14/13 та податкового повідомлення-рішення від 22.11.2017 № 00000461413.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статті 94 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 94 КАС України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Позивачем до позовної заяви як письмові докази додані копії акта перевірки та податкового повідомлення-рішення не засвідчені належним чином, у зв’язку з чим, керуючись частиною шостою статті 94 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати від позивача їх оригінали для огляду у судовому засіданні.

Також, судом встановлено, що позивачем у позовній заяві визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурі Дата» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, тобто, по суті позивачем заявлено клопотання про залучення цієї особи до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Разом з тим, вивченням позовної заяви встановлено, що у ній позивачем не наведено будь-яких мотивів, з яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурі Дата» має бути залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, яким чином рішення у даній адміністративній справі може вплинути на її права, інтереси або обов’язки.

За таких обставин, суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Щодо заявленого клопотання про допит у судовому засідання осіб відповідно до списку працівників Фермерського господарства «Ковалівське», які задіяні на розвантаженні, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статі 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім’я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Заявивши у позовній заяві клопотання про допит осіб як свідків, зазначивши їх ім’я в окремому списку, який є додатком до позовної заяви, позивач не зазначає їх місце проживання (перебування), роботи чи служби, а також обставини які є предметом доказування у даній справі, щодо яких вони можуть дати показання. Тобто клопотання не відповідає вимогам статті 65 КАС України, є неконкретизованим, суто формальним, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 14 березня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Роз’яснити відповідачу право подати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області подати до суду разом з відзивом на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання, такі докази:

- всі докази, покладені в основу податкового повідомлення-рішення від 22.11.2017 № 00000461413 по операціях позивача з ТОВ «Меркурі Дата», узагальнений перелік яких наведений у додатку 4 до акта перевірки від 08.11.2017 № 343/12/32/14/13, окрім тих, що додані позивачем до позовної заяви, у тому числі:

додаток 4 до акта перевірки від 08.11.2017 № 343/12/32/14/13;

письмові запити про надання пояснень та первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Меркурі Дата» у березні 2017 року;

сертифікати якості на товар;

додаток № 6 до акта перевірки від 08.11.2017 № 343/12/32/14/13;

інформацію ОУ Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 15.09.2017 № 403/7/12-30-21;

інформацію ГУ ДФС у Харківській області від 19.04.2017 № 447/20-40-14-13-12/40735068;

письмове повідомлення від 07.09.2017 № 99 разом з доказами його направлення (вручення) позивачу;

наказ від 07.09.2017 № 527 разом з доказами його направлення (вручення) позивачу;

наказ від 11.10.2017 № 635 разом з доказами його направлення (вручення) позивачу;

податкову декларацію позивача з ПДВ за березень 2017 року разом з її додатками;

інтегровану картку позивача платника ПДВ за 2017 – 2018 роки.

Зобов’язати Фермерське господарство «Ковалівське» надати у перше судове засідання оригінали:

- податкового повідомлення-рішення від 22.11.2017 № 00000461413 та розрахунку до нього;

- акта перевірки від 08.11.2017 № 343/1232/14/13.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурі Дата» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про допит свідків.

Запропонувати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Роз’яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п’ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев’ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити відповідача – суб’єкта владних повноважень про наявність в суді копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, які підлягають врученню відповідачу, та про можливість їх отримання безпосередньо в суді за правилами пункту 12 частини дев’ятої статті 171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_1