Ухвала суду № 72316282, 19.02.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

19 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/20/18

категорія 11.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання допущення дискримінації, стягнення упущеної вигоди 17 736,40 грн. та моральної шкоди 60 000,00 грн,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якому просить:

- встановити, що при вирішенні питання щодо визнання права на перерахунок пенсії державного службовця в зв'язку з підвищенням суддівської винагороди з 01.05.2016 року у відповідності до вимог ст.133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст.8 Закону України від 25.12.2015 року № 928-УІІІ "Про Державний бюджет України на 2016 рік" Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в період з 08.06.2016 року по березень 2017 року допустило дискримінацію по відношенню до ОСОБА_1, оскільки вона зазнала обмеження у визнанні та реалізації права на перерахунок пенсії державного службовця, тоді як іншому державному службовцю такий перерахунок було здійснено (при оскарженні постанови Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2016 року по справі № 295/9190/16-а було сплачено судовий збір і внаслідок апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 була позбавлена права на перерахунок пенсії державного службовця, а при оскарженні постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2016 року по справі № 295/13162/16-а Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ухилилось від сплати судового збору як при подачі апеляційної скарги, так і на вимогу ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 року, внаслідок чого апеляційна скарга була повернута Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016 року, а отже Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області створило перешкоди для апеляційного розгляду справи № 295/13162/16-а та умови для перерахунку пенсії державного службовця іншій особі, здійснило цей перерахунок та виплатило перераховані кошти).

- стягнути з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 17 736 грн. 40 коп. на відшкодування збитків у формі упущеної вигоди за період з 08.06.2016 року по 26.12.2017 року;

- стягнути з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 60000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 задоволено клопотання представника Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про закриття провадження у справі. Закрито провадження в адміністративній справі №806/20/18 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання допущення дискримінації, стягнення упущеної вигоди 17 736,40 грн. та моральної шкоди 60 000,00 грн.

Встановлено, що судом в ухвалі про закриття провадження у справі від 14.02.2018 не було вирішено питання про повернення судового збору.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Встановлено, що згідно квитанції №189 від 27.12.2017 ОСОБА_1 при зверненні із позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 417,36 грн.

Пунктом п'ятим частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону №3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною шостою статті 143 КАС України визначено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 1417,36 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, статтями 142, 143, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 (пров. Перехідний, 17, м. Житомир, 10031. РНОКПП НОМЕР_1. Дата народження: 18 березня 1955 року) судовий збір у розмірі 1417,36 грн. (одна тисяча чотириста сімнадцять гривень тридцять шість копійок) сплачений позивачем при зверненні із позовом до суду згідно квитанції №189 від 27.12.2017 на суму 1417,36 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали виготовлено: 16 лютого 2018 року.