Ухвала суду № 72315875, 02.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 лютого 2018 року Справа № 804/214/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву та інших доказів по справі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 року № 23654-1303 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визначення ОСОБА_1 до сплати суми податкового зобов’язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за податковий період 2017 року у розмірі 148688,35 грн.

Ухвалою від 10.01.2018 року відкрито провадження по справі № 804/214/18 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, а також витребувано у відповідача відзив на позовну заяву та розрахунок податкового зобов’язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за податковий період 2017 року.

Ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області отримало 23.01.2018 року. що підтверджується розпискою про вручення.

31.01.2018 року від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву та інших доказів по справі, яке обґрунтоване тим, що відповідач не отримував додатки до позовної заяви, а також не міг встановити, який підрозділ управління податків і зборів з фізичних осіб по території обслуговування виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а тому відповідач не мав можливості підготувати письмовий відзив на позовну заяву та надати до суду витребувані документи та інші докази по справі.

Згідно до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем подано клопотання про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву та інших доказів по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та інших доказів по справі на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву та інших доказів по справі - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та інших доказів по справі на десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2