Ухвала суду № 72315103, 17.02.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/649/18

Провадження № 1-кс/740/97/18

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

17 лютого 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання– Заколодній Ю.О.,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 02.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270180000750, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №12017270180000750 від 02.06.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 02.06.2017 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали УСБУ в Чернігівській області в яких малася інформація, що мешканець м. Ніжина незаконно збуває наркотичну речовину “маріхуану” та психотропну речовину “амфетамін” наркозалежним особам м. Ніжин.

У результаті проведення комплексу заходів було встановлено, що особами, які займаються незаконним збутом наркотичних засобів є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Ніжин, вул. Бобрицька, № 33.

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2100 гривень та банківську картку «ПриватБанк» № 5168757317955716

15 лютого 2018 року ОСОБА_3, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Під час затримання підозрюваного у нього було вилучено: мобільний телефон марки «Айфон-4», чохол до телефону чорного кольору, дві сім-картки оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», банківську картку банку Ощадбанк на № 5167490141233735, документи ім’я ОСОБА_3, заяву до договору банківського обслуговування, грошові кошти.

Слідчий мотивує подання тим, що вилучені під час затримання ОСОБА_3 та обшуку за місцем його проживання речі були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, крім того санкція статті, яка інкримінована ОСОБА_3, передбачає міру покарання у вигляді конфіскації майна.

Тому з метою збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає частковому задоволенню, накладення арешту на паспорт, ідентифікаційний код, посвідчення водія та трудову книжку відмовити, так як дані речі не мають відношення до інкримінованого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час затримання 15.02.2018 року підозрюваного ОСОБА_3 майно, а саме: на мобільний телефон марки «Айфон-4» чорного кольору, чохол до телефону чорного кольору, дві сім-картки оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», банківську картку банку Ощадбанк на ім’я ОСОБА_3 № 5167490141233735, заяву до договору банківського обслуговування, копійки номіналом по п’ятдесят копійок – дві копійки, номіналом по двадцять п’ять копійок – три копійки, навушники до телефону, грошові кошти, а саме: п’ять купюр номіналом по п’ять гривень № СЗ 1134060, № УЙ 9013355, №ПВ 7719014, № УВ 1577678, № РБ 0370275, одна купюра номіналом одна гривня - № СД7579053, дві купюри номіналом по двадцять гривень № СД8276907, № ПЕ 3292094, три купюри номіналом по десять гривень № ПВ 0668103, № СЄ0681518, № ХЕ 5007321, одна купюра номіналом дві гривні № СЕ 0783466, одна купюра номіналом сто гривень № КЄ 3230661 та на вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 майно, а саме на: грошові кошти в сумі 2100 гривень номіналом чотири купюри по п’ятсот гривень та одна купюра номіналом сто гривень та банківську картку «ПриватБанк» № 5168757317955716, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12017270180000750 від 02.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 2 КК України.

В накладенні арешту на іншу частину майна відмовити.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Пантелієнко В.Г.