Рішення № 72314857, 07.02.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/567/17

Провадження № 2/732/4/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретарів Воропаєвої К.В., Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини житлового будинку № 42 по вул. Жовтневій в м. Городня Чернігівської області після смерті матері позивачки ОСОБА_3, померлої 22 лютого 2015 року.

З позову виходить, що 31 серпня 2008 року померла ОСОБА_4, останнім місцем проживання якої був будинок №42 по вул. Жовтневій у м. Городня Чернігівської області. За життя ОСОБА_4 прийняла спадщину її померлого 06 червня 2000 року рідного брата ОСОБА_5, але не оформила своїх спадкових прав. 14 січня 2003 року ОСОБА_4 склала заповіт на ім'я матері позивачки ОСОБА_3, яким заповіла останній все своє майно. 10 жовтня 2008 року ОСОБА_2 звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Однак за життя ОСОБА_2 не оформила спадкових прав після смерті її матері та не отримала нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно. 22 лютого 2015 року мати позивачки ОСОБА_3 померла в місті Подольськ Московської області, Російська Федерація. Її останнім місцем проживання була квартира АДРЕСА_1. 22 липня 2015 року позивачка звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті своєї матері ОСОБА_6 Інших спадкоємців за законом до майна померлої ОСОБА_2 не має. Чоловік спадкодавця ОСОБА_7 помер 18 лютого 2015 року. До складу спадщини входять 2/3 частини спірного будинку. У квітні 2017 року позивачка надала до нотаріальної контори дублікат правовстановлюючого документу на спадковий будинок, але нотаріус письмово відмовила видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки спадкодавець ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала на день своєї смерті 22 лютого 2015 року в Російській Федерації. До країни за місцем смерті спадкодавця ОСОБА_2 нотаріусом було направлено міжнародні запити про коло спадкоємців, що прийняли спадщину, але відповідь на запити про коло спадкоємців ОСОБА_2 з Російської Федерації не надійшла. Із роз’ясненнями нотаріуса про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину позивачка згодна і оскаржувати дії нотаріуса не має наміру. Спірне майно не охоплено заповітом матері позивачки. Враховуючи положення ст.1216-1218,392 ЦК позивачка звертається до суду з даною позовною заявою та просить визнати право власності на спірну частину будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

Ухвалою судді від 18 квітня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 08 травня 2017 року до участі у розгляді справи за клопотанням позивачки залучено в якості другого відповідача ОСОБА_2, яка є спадкоємицею ОСОБА_2 за заповітом в частині майна, що знаходиться на території Російської Федерації. (а.с.88)

У судове засідання позивачка не з’явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялася належним чином, надала до суду письмову заяву від 08.05.2017 року з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с.84 ).

Представник відповідача по справі – Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву від 07.02.2018 року з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, проти позовної заяви ОСОБА_1 не заперечують( а.с. 181).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялася належним чином, надала до суду письмову заяву від 15.12.2017 року з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 150)

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з’явився, згідно поданої до суду заяви від 24.04.2017 року голова райдержадміністрації просила справу розглянути без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечують (а.с. 63).

Згідно положень ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. ( а.с. 54,62).

Відповідно до вимог ч. 1ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 червня 2000 року в м.Городня помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть I-ЛЮ № 0412030 (а.с.6)

На момент смерті ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Станом на момент смерті ОСОБА_5 з ним проживала його рідна сестра ОСОБА_4, що підтверджено письмовими доказами - довідками Городнянської міської ради від 14.02.2017 року №№ 03-22/51, 03-22/52, посвідкою про народження УА № 701316, посвідкою про шлюб та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян на державну реєстрацію про народження. Інших спадкоємців з ОСОБА_5 не проживало (а.с.10-11,13, 24,25)

Дослідженням відповіді Городнянської державної нотаріальної контори від 28.07.2017 року спадкова справа до майна ОСОБА_5, померлого 06 червня 2000 року, не відкривалась.

В силу ст.530,549 ЦК УРСР, що діяв на момент смерті ОСОБА_5, ОСОБА_4, будучи спадкоємцем другої черги за законом, прийняла спадщину її рідного брата ОСОБА_5, померлого 06 червня 2000 року, але не оформила своїх спадкових прав. (а.с.25, 31,116)

31 серпня 2008 року ОСОБА_4 померла в м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 095399 (а.с.5).

З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 14.01.2003 року встановлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно та майнові права ОСОБА_3. Заповіт складений та посвідчений 14.01.2003 року державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 32 ( а.с. 14).

Спадщину за заповітом ОСОБА_4 прийняла ОСОБА_2, яка 10 жовтня 2008 року подала заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини матері за заповітом (а.с.47, 71-74). Спадкоємці ОСОБА_4 за законом, передбачені ст.1241 ЦК України, відсутні. За даними довідки Городнянської міської ради від 14.02.2017 року ОСОБА_4 на момент смерті 31.08.2008 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала та була зареєстрована в будинку одна (а.с.24)

22 лютого 2015 року ОСОБА_3 померла в м. Подольськ Московської області, РФ, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-VI-ИК № 597959(а.с.8, 75-83).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно та за заповітом на окрему частину майна – 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцем першої черги за законом до майна померлої ОСОБА_2, відповідно до ст. 1261 ЦК України є позивачка. Факт родинних відносин позивачки та спадкодавця ОСОБА_2 підтверджений документально свідоцтвом про народження, копією паспорту, копією свідоцтва про шлюб. Згідно свідоцтва про народження серії III-МЮ № 385276 ОСОБА_9, її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_3(а.с.17). Зміна шлюбних прізвищ позивачки підтверджується свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом та рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.06.2015 р. про розірвання шлюбу(а.с.17-23).

22.07.2015 року позивачка як спадкоємець за законом першої черги подала заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини її матері – за місцем знаходження нерухомого майна на території України. Інших спадкоємців ОСОБА_2 за законом не має. Чоловік спадкодавця ОСОБА_7 помер 18 лютого 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть VI-ИК № 597916(а.с.9). Факт подружніх зв’язків між спадкодавцем і ОСОБА_7 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу № 320902. (а.с.16, 75-83).

Письмовими доказами справи підтверджено, що ОСОБА_3 заповіла належну їй 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2.

За даними копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом 50 АА 7334046, виданого 24.12.2015 року нотаріусом Подольського нотаріального округу Московської області, РФ, ОСОБА_2 успадкувала 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 належну ОСОБА_3 на праві власності, після смерті останньої 22 лютого 2015 року. (а.с.86)

Дослідженням спадкової справи до майна померлої ОСОБА_10, встановлено, що окрім позивачки інших осіб, які б прийняли спадщину ОСОБА_2, в частині майна на території України, немає. (а.с.75-83)

Дослідженням дублікату свідоцтва про право на спадщину за заповітом НАА398609 встановлено, що на підставі заповіту посвідченого 09.10.1981 року і зареєстрованого в реєстрі під № 1281, спадкоємцями майна ОСОБА_11, померлої 12.11.1990 року, є її дочка ОСОБА_4, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2/3 частини в майні, і ОСОБА_5, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1/3 частину в майні. Спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними будівлями, які знаходяться в м. Городня по вул. Жовтневій,№42, належного померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Городнянською держнотконторою 18.01.1972 року реєстровий № 97, зареєстрованого в Чернігівському МБТІ 22.12.1972 року під № 628.(а.с.31).

Як підтверджується письмовими доказами, матеріалами інвентаризаційної справи на спірний будинок, ОСОБА_4 за її життя подарувала 1/3 частину спірного будинку, після чого їй стало належати на праві власності на 1/3 частину у спірному будинку. Також ОСОБА_4 успадкувала частку ОСОБА_5 у вказаному будинку та їй на момент смерті належало на праві власності 2/3 частини спірного будинку.(а.с.155) Це право перейшло в порядку спадкування до її дочки, а після її смерті – до позивачки як спадкоємця за законом.

З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на спірний житловий будинок № 42 по вул. Жовтневій в м. Городня, встановлено, що будинок зазначений в плані в цілому під літерою «А-1», із дерева загальною площею 71,1 кв.м., в тому числі житловою 44,1 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: сінями «а-1», із дерева, сараєм «Б-1», із дерева, сараєм «В-1», із цегли, огорожею «1,2», із дерева. (а.с.43-46)

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов‘язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Нотаріус письмово відмовила позивачці у видачі свідоцтва на спадщину на спірний будинок, оскільки не виконуються її доручення про надання правової допомоги та надання матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 за місцем її смерті – м.Подольськ Московської області Російської Федерації.

В силу ст.1223 ЦК України у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені в статтях 1261-1265 ЦК України.

Позивачка є єдиною спадкоємицею за законом першої черги після смерті ОСОБА_2, померлої 22.02.2015 року, яка прийняла спадщину своєї матері у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати правовстановлюючого документу на майно.

Суд враховує положення ст. 41 Конституції України, ч.5 ст. 1268, ст. 392 ЦК України, та приходить до висновку, що невиконання компетентними органами Російської Федерації протягом двох років міжнародного доручення нотаріуса про надання копії матеріалів спадкового провадження перешкоджає реалізації позивачкою її спадкових прав в нотаріальному порядку.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об’єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та вважає, що за встановлених судом обставин визнанням відповідачами позову не порушуються права та законні інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.1216-1218, 1223, 1268-1270, 1297, 392 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_12 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку розташованого за адресою : місто Городня вул. Жовтнева буд 42 Чернігівська область та зазначений в плані в цілому під літерою «А-1», із дерева загальною площею 71,1 кв.м., в тому числі житловою 44,1 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: сінями «а-1», із дерева, сараєм «Б-1», із дерева, сараєм «В-1», із цегли, огорожею «1,2», із дерева, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 22 лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська