Постанова № 72314785, 13.02.2018, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/428/18

3/689/185/18

13.02.18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 лютого 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 067396 від 05.02.2018 року, складеного поліцейським інспектором РПП №2 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 05.02.2018 року близько 17 год. 40 хв. в смт. Царичанка по вул. Царичанській на перехресті з вул. ОСОБА_3, він керуючи транспортним засобом Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306), при виконанні обгону не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який виїжджав з другорядної дороги ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що їх необхідно повернути за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, з наступних підстав.

Згідно ч. 1,2 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ УКРАЇНИ від 11.06.2004 року N 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні. У зв'язку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

Оскільки, з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що внаслідок спільних дій двох учасників сталася дана дорожньо-транспортна пригода, а тому справу слід невідкладно спрямувати за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області (51000, смт Царичанка, вул. Театральна, 14а, Царичанського району, Дніпропетровської області)

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Кульбаба А.В.