Рішення № 72314502, 01.02.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20445/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач перебувала на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості з 01.06.2016 року по 31.08.2016 року та отримувала допомогу по безробіттю.

У судове засідання представник позивача не з’явився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості з 01.06.2016 року по 31.08.2016 року та отримувала допомогу по безробіттю.

За даними звірки з Державною податковою адміністрацією у м. Хмельницькому в період перебування на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю ОСОБА_1 навчалась 01.09.2014 по 30.06.2016 року в Хмельницькій гуманітарно-педагогічній академії та отримувала дохід у вигляді стипендії, що підтверджується актом № 793 від 21.12.2016 року центру зайнятості.

ОСОБА_1 не повідомила Хмельницький міський центр зайнятості про працевлаштування, в зв'язку з чим в цей період була нарахована допомога по безробіттю.

Згідно бухгалтерських розрахунків відповідач незаконно отримала 3 365,60 грн.

Станом на 19.10.2017 рік кошти не повернуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про зайнятість населення" до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до п. 2 та п. З ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання їм соціальних послуг, а сума виплаченого забезпечення застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків стягуються з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 37 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №198 від 20 березня 2013 p., передбачено, що реєстрація безробітного припиняється з дня початку зайнятості особи, з дня працевлаштування за наймом на умовах трудового договору (контракту) та з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 3 365,65 грн..

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору на момент пред’явлення позову суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 600.00 грн.

Керуючись ст.ст.ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», Закону України «Про зайнятість населення», суд

вирішив:

Позов Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 37172300901002 ГУДКУ у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 14169903, МФО 815013) 3 365 грн. (три тисячі триста шістдесят п’ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 1 600.00 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. Стефанишин