Ухвала суду № 72314367, 16.02.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6020/14-ц

Номер провадження 2-і/676/5/18

УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17.02.2015 року по справі №676/6020/14-ц за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заборону проводити самозахват та самовільне будівництво. В поданій ОСОБА_1 до суду заяві від 11.05.2017 року, заявник уточнив, що в первісній заяві помилково вказав дату рішення від 17.02.2015 року, яке просив суд переглянути за нововиявленими обставинами, вірна дата рішення – 25.09.2014 року.

ОСОБА_1 в розписці про отримання ухвали по справі, призначеної до розгляду на 13 лютого 2018 року на 16 год.00 хв. вказав, що заявляє відвід головуючому судді Вдовичинському А.В..

Вирішуючи 13 лютого 2018 року заявлений відвід, суд ухвалив, що відвід заявлений необгрунтовано.

Ухвалою від 13 лютого 2018 року суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В. зупинив провадження в справі до вирішення відводу головуючому судді.

Заява про відвід розглядається в порядку ч.8 ст.40 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Судом встановлено, що в провадженні судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинського А.В. перебуває на розгляді справа № 676/6020/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 01.02.2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17.02.2015 року по справі №676/6020/14-ц за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заборону проводити самозахват та самовільне будівництво. В поданій ОСОБА_1 до суду заяві від 11.05.2017 року, заявник уточнив, що в первісній заяві помилково вказав дату рішення від 17.02.2015 року, яке просив суд переглянути за нововиявленими обставинами, вірна дата рішення – 25.09.2014 року.

Розгляд справи призначено судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13 лютого 2018 року на 16 год.00хв.

В розписці про отримання ухвали по справі, призначеної до розгляду на 13 лютого 2018 року на 16 год.00 хв. ОСОБА_1вказав, що заявляє відвід головуючому судді Вдовичинському А.В..

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року провадження у справі № 676/6020/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами зупинено до вирішення питання відводу головуючому судді Вдовичинському А.В..

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не обґрунтовано заявлену вимогу щодо відводу головуючому судді Вдовичинському А.В. , оскільки заявник не зазначив тих підстав, які б викликали сумнів в неупередженості або в об’єктивності судді Вдовичинського А.В. щодо розгляду вищевказаної справи, передбачених ст.ст.36,37,38 ЦПК України.

Враховуючи те, що відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст.36 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вдовичинського А.В. у справі № 676/6020/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О