Ухвала суду № 72314235, 20.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-4803/16

Справа № 760/11625/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Укрриба» , третя особа -ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 35760, 73 грн., витрати по оплаті звіту про оцінку у розмірі 1500,00 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду 12.04.2017 по справі ризначено судову товарознавчу експертизу..

Проте, 07.09.2017 року матеріали справи повернулися до суду без виконання, оскільки відповідачем не було проведено оплати вартості експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про повернення матеріалів справи для проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до ухвали від 12.04.2017 посилаючись на те, що відповідної квитанції про здійснення вартості судової експертизи не отримував.

Вважає, що розгляд справи без відповідної судової експертизи є неможливим та наполягає на задоволенні заявленого клопотання, оплату гарантує.

Представник позивача проти поданого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Згідно статті 103 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обставини справи, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, суд вважає, що для правильного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, а тому вважає за можливе повернути матеріали даної справи для проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до ухвали від 12.04.2017 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Укрриба» , третя особа -ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової товарознавчої експертизи, згідно ухвали суду від 12.04.2017.

На вирішення експертної установи поставити питання, зазначені в ухвалі суду від 12.04.2017.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачених ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 760/11625/16-ц (1 том).

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ТОВ «Укрриба» ( м.Київ, пр-т Повітрофлотський,66).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: