Рішення № 72314215, 08.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/20069/16-ц

2-2115/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 Після його смерті відкрилась спадщина на транспортний засіб марки «Opel Kadett» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

Вона є єдиним спадкоємцем першої черги.

Вона звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. з заявою щодо видачі свідоцтва на спадщину.

Постановою приватного нотаріусу від 17 жовтня 2016 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.

11 липня 2010 року ОСОБА_5 втратив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, у зв'язку з чим звертався до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києва з відповідною заявою. Втрачений документ знайдено не було та за життя ОСОБА_5 його не відновив.

Протокольною ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року замінено неналежного відповідача на належного - Київську міську раду.

Протокольною ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року до участі у справі залучено співвідповідача - ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3

Позивач у судове засідання не з'явилась, її представник подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 162).

Представник Київської міської ради у судове засідання не з'явилась, направила до суду заперечення проти позову та просила розглядати справу у її відсутність (а.с. 151-152).

Представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти ухвалення рішення та просила розглядати справу у її відсутність (а.с. 161).

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 160).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5)та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 69).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 (а.с. 6).

ОСОБА_5 є власником транспортного засобу марки «Opel Kadett» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

11 липня 2010 року ОСОБА_5 втратив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, у зв'язку з чим звертався до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києва з відповідною заявою (а.с. 8).

Відповідно до довідки від 08 червня 2016 року № ВН-243 Територіального сервісного центру МВС України станом на 08 червня 2016 року транспортний засіб марки «Opel Kadett» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 належить на прав власності ОСОБА_5 (а.с. 9).

Спадкоємцями першої черги є ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3

ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. з заявою щодо видачі свідоцтва на спадщину.

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. від 17 жовтня 2016 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб марки «Opel Kadett» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 7).

У силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на транспортний засіб марки «Opel Kadett» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

У матеріалах спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (а.с. 58-148) міститься нотаріально посвідчений договір про розподіл спадкового майна від 11 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 (а.с. 58).

За умовами зазначеного договору сторони домовились про те, що ОСОБА_1 переходить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки «Opel Kadett» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, а ОСОБА_2 - квартира АДРЕСА_2.

З заяви ОСОБА_3 від 17 жовтня 2017 року вбачається, що вона підтверджує дотримання досягнення угоди щодо поділу спадкового майна та просить позов ОСОБА_1 задовольнити (а.с. 161).

Враховуючи те, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину - 1 транспортний засіб марки «Opel Kadett» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_5, у порядку спадкування за законом.

За таких обставин, вимога позивача про визнання за нею права власності на транспортний засіб ґрунтується на законі.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 392, 1216, 1226, 1261, 1267 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки «Opel Kadett», 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, червоного кольору, що належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19 липня 1997 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: