Ухвала суду № 72314086, 30.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/70019/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про розірвання договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач - 1, ПАТ КБ «ПриватБанк»), ОСОБА_2 (далі - відповідач - 2, ОСОБА_2.), в якому просить розірвати Договір поруки № PLRMGL00007872/1 від 26.06.2007 р., укладений з відповідачем 1 в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № PLRMGL00007872/1 від 26.06.2007 р., укладеним між відповідачем 1 та відповідачем 2.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та позивачу було роз'яснено право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року була направлена позивачу на зазначену ним адресу - АДРЕСА_1, проте, 04.01.2018 року конверт повернувся із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Станом на 30.01.2018 року позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про розірвання договору поруки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення

.

Суддя І.В. Кирилюк