Ухвала суду № 72313995, 01.02.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11233/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду посилаючись на те, що представник позивача у відповідності п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, не надав витребувані судом докази необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 08 грудня 2016 року судом задоволено клопотання представника відповідача та витребувано ухвалою суду від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» належним чином завірену копію договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-14-00762 від 17.06.2014 року, укладеного з ОСОБА_3 щодо автомобіля «Акура» д/н НОМЕР_1 та направлено на адресу позивача для виконання. (а.с. 50-51)

09 грудня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - Дорошенко О.С. про відкладення розгляду справи в якому також зазначив, що на наступне судове засідання зобов'язуємось надати всі необхідні пояснення та документи.(а.с.57)

20 лютого 2017 року від представника позивача - Гоголь О.Я. разом із додатковими поясненнями по справі надійшло клопотання в якому вказується, що всі необхідні для розгляду справи документи та пояснення ними були надані суду, а також те, що вони зобов'язуються надати всі необхідні для розгляду справи додаткові матеріали, докази та пояснення за вимогою суду. (а.с. 73) Однак документи, які витребував суду своєю ухвалою надані не були.

В судовому засіданні 04 серпня 2017 року представником відповідача було заявлено усне клопотання про витребування доказів, яке суд задовольнив та відклав розгляд справи. Зокрема в судовому засіданні представник позивача - Оніщенко Г.В. не заперечувала проти витребування доказів. (а.с. 93-94)

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 9 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Судом встановлено, що позивач ухиляється від надання витребуваних судом доказів, а тому суд приходить до висновку, що позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР , Лист Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, ст.ст.43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, п.15.7 ч.1, розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Яровенко