Ухвала суду № 72313965, 07.02.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/977/18

Справа № 754/7844/17

У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., з участю секретаря Вільховченко І.І, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення коштів, прийнято до свого провадження.

До суду від позивача надійшла заява в порядку ст. ст. 149-152 ЦПК України про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вимоги мотивовано тим, що відповідач раніше приймав участь у судових процесах та в добровільному порядку не виконував рішення суду, так як відкрито виконавче провадження про примусове стягнення заборгованості, що вказує про подальшу ймовірну відмову або неможливість ввиконати рішення суду по даній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся..

Разом з тим, саме окрема заява про забезпечення позову повинна відповідати змісту та формі, яка передбачена ст. 151 ЦПК України. Зокрема, до заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення зазначеної норми ЦПК України заявником не обґрунтовано вимогу про забезпечення позову, не зазначено майно, належне саме відповідачу та на яке може бути накладено арешт.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відсутність вище зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення коштів, - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон