Рішення № 7231381, 22.12.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-1254/09

Номер стат. звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2009 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Куропятник О.М.

при секретарі Стойка В.І.

з участю: представника позивача Касинець Т.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про звернення стягнення на нерухомість, земельну ділянку та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2009 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про звернення стягнення на нерухомість, земельну ділянку та виселення.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 не виконує належним чином умови кредитного договору № МКАWGА00000123 від 30.10.2007 року, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 38979,62 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачами 30.10.2007 року було укладено договір іпотеки № МКАWGА00000123 відповідно до якого відповідачі надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКАWGА00000123 від 30.10.2007 року в розмірі 300143,07 грн. (38979,62 доларів США за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/21 від 21.01.2009 року), - звернути стягнення на дім та земельну ділянку, які розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № МКАWGА00000123 від 30.10.2007 року) Закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" з укладенням від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідачів зі зняттям з реєстраційного обліку в Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м.Мукачево та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов та його мотиви підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задоволити.

В судовому засіданні представник відповідачів позов та його мотиви не визнав повністю, посилаючись на те, що ОСОБА_4 внаслідок інвалідності 2 групи втратив роботу та на теперішній час неспроможний виплачувати суму кредиту. Договір укладено на строк до 27.10.2022 року, а тому до вказаної дати відповідачі заборгованість по виплатить. Крім того, у відповідачів є неповнолітні діти, які не забезпечені іншим житлом, а тому підстав для виселення сім'ї немає.

В судове засідання відповідачі, представник третьої особи не з'явилися повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № МКАWGА00000123 від 30.10.2007 ОСОБА_4 надано кредит в розмірі 44921,44 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.10.2022 року.

Відповідно до умов данного кредитного договору відповідач ОСОБА_4 зобов'язувався повернути кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами на умовах та в порядку, передбачених даним Договором.

Відповідач ОСОБА_4 належним чином не виконав вимоги кредитного договору № МКАWGА00000123 від 30.10.2007 року.

Відповідно до довідки - розрахунку, станом на 21.01.2009 року заборгованість ОСОБА_4 згідно кредитного договору № МКАWGА00000123 від 30.10.2007 року становить 38979,62 доларів США, з яких: 37170,94 доларів США - заборгованість за кредитом; 1440,90 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 227,31 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 140,47 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № МКАWGА00000123 від 30.10.2007 року, між позивачем та відповідачами ОСОБА_4, як майновим поручителем ОСОБА_4, було укладено договір іпотеки № МКАWGА00000123 від 30.10.2007 року.

Відповідно до п.33.3 договору іпотеки № МКАWGА00000123 від 30.10.2007 року, предметом договору іпотеки є житловий будинок, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет

застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на

предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Вимоги ст. 38 Закону України "Про іпотеку" передбачають право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

Вимоги ст.. 39 Закону України "Про іпотеку" передбачають реалізацію предмета іпотеки за рішенням суду.

Частина 4 ст. 6 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована.

Згідно ст. 12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином позовні вимоги ЗАТ "ПриваБанк" про звернення стягнення на будинок, який розташована за адресою: м.Мукачево, вул.Попова, 19 Закарпатської області, що належить ОСОБА_4 з метою погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 300143,07 грн. шляхом продажу зазначеного майна, є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 40 Закону України "Про іпотеку" після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення, всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

Такої вимоги ЗАТ КБ "Приватбанк" перед відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_4 не ставило, крім того, представником позивача не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, так як в матеріалах справи відсутні відомості про кількість мешканців та осіб, зареєстрованих в АДРЕСА_1, а тому позовні вимоги про виселення є передчасними і такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 1700 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530, 575 ч.1, 576, 589, 590, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.. 12, 33, 38, 39 Закону України "Про іпотеку", суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКАWGА00000123 від 30.10.2007 року в розмірі 300143,07 грн. (38979,62 доларів США за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/21 від 21.01.2009 року), - звернути стягнення на дім та земельну ділянку, які розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № МКАWGА00000123 від 30.10.2007 року) Закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.М. Куропятник