Ухвала суду № 72313620, 12.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2110/1882/12

н/п 2-п/766/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.03.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» в рахунок відшкодування заборгованості, яка виникла станом на 26.12.2013 року за кредитним договором 98/ФКВ-07, укладеним 29.05.2007 року – 408 718, 70 грн. заборгованість по кредитному договору № б/н від 29.08.2008 року та судовий збір у розмірі 1218 грн.

22.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у зв’язку з чим була позбавлена можливості використати своє право на судовий захист, надати заперечення, а саме, зазначила, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 25.07.2012 року вже вирішено спір між сторонами та воно набрало законної сили, а отже є підстави для закриття провадження у справі. Просила суд скасувати заочне рішення суду від 25.03.2014 року і закрити провадження у справі.

Заявник та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ч.1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області від 12.02.2014 року ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, ОСОБА_1 була направлена повістками про час та місце слухання справи, проте, судові повістки про розгляд справи повернулись на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (а. с., 48-49,63-64)., інших відповідачів – за відмовою в отриманні.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що відповідач по справі була належним чином повідомлена про час та місце розгляд справи, однак не з’явилася до суду та не надала доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а скасування заочного рішення, можливе у випадку встановлення судом двох обставин в сукупності: відповідач не з’явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,130, 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко