Ухвала суду № 72313605, 09.02.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

Набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/1919/15-ц

УХВАЛА

"09" лютого 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

позивача – ОСОБА_2

представник позивача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Новокаховської філії ТОзВ «Технополіс-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про зобов’язання до вчинення дій із заміни товару, що має істотні недоліки на такий же товар або аналогічний без відшкодування різниці в ціні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Новокаховської філії ТОзВ «Технополіс-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про зобов’язання до вчинення дій із заміни товару, що має істотні недоліки на такий же товар або аналогічний без відшкодування різниці в ціні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової технічної експертизи з метою з’ясування питань, що потребують спеціальних знань а саме у іншій сфері ніж право з приводу технічних несправностей телевізора, без яких встановити відповідні обставини для вирішення справи неможливо.

Позивач ОСОБА_2 підтримав в судовому засіданні клопотання його представника ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З метою визначення характеру та причин виникнення несправностей товару телевізора «LG» 32 LN 541 U, зважаючи на те, що вказані питання потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а стороною позивача не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає, що клопотання про призначення судової технічної експертизи підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на те, що згідно ст.109 ЦПК України,- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103 -104, 109, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення у справі №665/1919/15-ц судової технічної експертизи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Новокаховської філії ТОзВ «Технополіс-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про зобов’язання до вчинення дій із заміни товару, що має істотні недоліки на такий же товар або аналогічний без відшкодування різниці в ціні - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Новокаховської філії ТОзВ «Технополіс-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про зобов’язання до вчинення дій із заміни товару, що має істотні недоліки на такий же товар або аналогічний без відшкодування різниці в ціні, судову технічну експертизу.

На вирішення експерта, який проводитиме експертизу, поставити наступні питання:

1. Чи справний телевізор марки «LG» 32 LN 541 U серійний номер 311 H ALP 1399 J?

2.Чи має виробничі недоліки (дефекти) телевізор марки, які унеможливлюють використання товару за призначенням?

3.Коли саме виникли недоліки (дефекти) товару, під час зберігання, транспортування або експлуатації товару в продовж гарантійного строку?

4.Чи здійснювався ремонт телевізору марки «LG» 32 LN 541 U серійний номер 311 H ALP 1399 J? Чи було втручання в роботу приладу за межами гарантійного строку?

5.Чи могли виникнути недоліки товару під час його ремонту за період з 25 листопада 2014 року по 09 квітня 2015 року?

6.Чи є недолік товару телевізору марки «LG» 32 LN 541 U серійний номер 311 H ALP, таким що потребує його усунення в строк більше 14 днів?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судових експертиз (73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст.384,385 КК України). В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 665/1736/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 75200.

Зобов’язати сторони, надати у разі необхідності експертам доступ до об’єктів дослідження, та за клопотанням експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Роз’яснити сторонам по справі вимоги ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Новокаховської філії ТОзВ «Технополіс-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про зобов’язання до вчинення дій із заміни товару, що має істотні недоліки на такий же товар або аналогічний без відшкодування різниці в ціні - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.О. Пилипенко