Ухвала суду № 72313407, 13.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7054/13-ц

Провадження № 6/761/217/2018

У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа - Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»,

в с т а н о в и в :

09.02.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа - Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня».

Як вбачається, вказана заява не підписана заявником.

В свою чергу, відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

При цьому, за змістом положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа - Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня» слід повернути заявнику, роз'яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Водночас, суддя вважає за необхідне зазначити, що, як вбачається з матеріалів справи №761/7054/13-ц, ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічною заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яка ухвалою суду від 23.02.2017 року було задоволена в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа - Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня» - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: