Ухвала суду № 72313381, 09.02.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

Набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/1919/15-ц

УХВАЛА

"09" лютого 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої – судді Пилипенко І.О.

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

позивача – ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Новокаховської філії ТОзВ «Технополіс-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про зобов’язання до вчинення дій із заміни товару, що має істотні недоліки на такий же товар або аналогічний без відшкодування різниці в ціні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 серпня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Новокаховської філії ТОзВ «Технополіс-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про зобов’язання до вчинення дій із заміни товару, що має істотні недоліки на такий же товар або аналогічний без відшкодування різниці в ціні, відкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, завчасно.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, ухвалою від 09.02.2018 року призначено по справі судову технічну експертизу, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_2 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності залучення третіх осіб, заміну неналежного відповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

Судом роз’яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, з’ясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок з’ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з’ясовано розмір заявлених позивачкою судових витрат.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Новокаховської філії ТОзВ «Технополіс-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про зобов’язання до вчинення дій із заміни товару, що має істотні недоліки на такий же товар або аналогічний без відшкодування різниці в ціні до судового розгляду по суті в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Роз’яснити відповідачам по справі їх право подати до суду відзив на позовну заяву, одночасно із надісланням відзиву позивачу у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_4 їх право подати до суду відповідь на відзив у п’ятиденний строк з дня отримання відзиву, одночасно із надісланням його відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко