Ухвала суду № 72313372, 16.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/2503/18

760/3560/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Швидченко О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Перегінця О.Ю., погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Школьним І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090009247 від 12.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Перегінця О.Ю., про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу київської міської ради (КМДА) код ЄДРПОУ 26345558, а саме до: архітектурно-планувальних завдань по об'єктам «Будівництво та експлуатація багатофункціонального житлово-торговельного комплексу на вул. Михайла Максимовича, (колишній Онуфрія Трутенка), 24 у Голосіївському районі м. Києва (1 черга будівництва)» та «Будівництво та експлуатація багатофункціонального житлово-торговельного комплексу на вул. Михайла Максимовича, (колишній Онуфрія Трутенка), 24 у Голосіївському районі м. Києва (друга черга будівництва)», а також матеріалів що послугували підставою для їх видачі, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по об'єктам «Будівництво та експлуатація багатофункціонального житлово-торговельного комплексу на вул. Михайла Максимовича, (колишній Онуфрія Трутенка), 24 у Голосіївському районі м. Києва (1 черга будівництва)» та «Будівництво та експлуатація багатофункціонального житлово-торговельного комплексу на вул. Михайла Максимовича, (колишній Онуфрія Трутенка), 24 у Голосіївському районі м. Києва (друга черга будівництва)», а також матеріалів що послугували підставою для їх видачі, проектної документації по об'єктам «Будівництво та експлуатація багатофункціонального житлово-торговельного комплексу на вул. Михайла Максимовича, (колишній Онуфрія Трутенка), 24 у Голосіївському районі м. Києва (1 черга будівництва)» та «Будівництво та експлуатація багатофункціонального житлово-торговельного комплексу на вул. Михайла Максимовича, (колишній Онуфрія Трутенка), 24 у Голосіївському районі м. Києва (друга черга будівництва)», а також коригування вказаної документації, із можливістю ознайомитися з ними, виготовити їх копії та вилучити їх.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з'явилися. До суду надійшло клопотання від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Школьного І.О. про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Солом'янським управлінням поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 12.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090009247, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві надійшло звернення голови ГО «Спеціальна комісія з питань протидії корупції» щодо виявлення факту самовільного будівництва на території Солом'янського та Голосіївського районів міста Києва, зокрема щодо першої та другої черги будівництва об'єкту «Будівництво та експлуатація багатофункціонального житлово-торговельного комплексу на вул. Михайла Максимовича, (колишній Онуфрія Трутенка), 24 у Голосіївському районі м. Києва».

Також, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Дозволу на виконання будівельних робіт на вказаному вище об'єкті, генеральним підрядником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял БІЛДІНГ» код ЄДРПОУ 40167895, м. Київ, вул. Максима Максимовича (Онуфрія Трутенка), 24.

Крім того, слідчий вказує, що документи, доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу київської міської ради (КМДА) (код ЄДРПОУ 26345558).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення фактів, що можуть свідчити про самовільне будівництво за адресою: вул. Максима Максимовича (Онуфрія Трутенка), 24, або проведення його з істотним порушенням вимог законодавства, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу київської міської ради (КМДА), з можливістю ознайомитися з ними, виготовити їх копії та вилучити.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого в частині тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу київської міської ради (КМДА) (код ЄДРПОУ 26345558), оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Школьному Ігорю Олеговичу, старшому слідчому Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві Перегінцю Олександру Юрійовичу, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу київської міської ради (КМДА) (код ЄДРПОУ 26345558), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме до:

архітектурно-планувальних завдань по об'єктам «Будівництво та експлуатація багатофункціонального житлово-торговельного комплексу на вул. Михайла Максимовича, (колишній Онуфрія Трутенка), 24 у Голосіївському районі м. Києва (1 черга будівництва)» та «Будівництво та експлуатація багатофункціонального житлово-торговельного комплексу на вул. Михайла Максимовича, (колишній Онуфрія Трутенка), 24 у Голосіївському районі м. Києва (друга черга будівництва)»;

документів, що послугували підставою для їх видачі, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по об'єктам «Будівництво та експлуатація багатофункціонального житлово-торговельного комплексу на вул. Михайла Максимовича, (колишній Онуфрія Трутенка), 24 у Голосіївському районі м. Києва (1 черга будівництва)» та «Будівництво та експлуатація багатофункціонального житлово-торговельного комплексу на вул. Михайла Максимовича, (колишній Онуфрія Трутенка), 24 у Голосіївському районі м. Києва (друга черга будівництва)»;

документів, що послугували підставою для їх видачі, проектної документації по об'єктам «Будівництво та експлуатація багатофункціонального житлово-торговельного комплексу на вул. Михайла Максимовича, (колишній Онуфрія Трутенка), 24 у Голосіївському районі м. Києва (1 черга будівництва)» та «Будівництво та експлуатація багатофункціонального житлово-торговельного комплексу на вул. Михайла Максимовича, (колишній Онуфрія Трутенка), 24 у Голосіївському районі м. Києва (друга черга будівництва)», а також коригування вказаної документації.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн