Рішення № 72313335, 10.01.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/1490/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань : Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 квітня 2013 року, між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №401424157 у розмірі 12444.46 грн. Згідно умов кредитного договору кредитор зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти на умовах повернення зі сплатою відсотків за користування коштами, а позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Позивач свої умови договору виконав у повному обсязі, а відповідач кредит та проценти по ньому не сплатила.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», суму заборгованості за Кредитним договором у сумі 20297 грн.67 коп. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та проти винесення по справі заочного рішення він не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 квітня 2013 року, між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №401424157 у розмірі 12444.46 грн. Згідно умов кредитного договору кредитор зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти на умовах повернення зі сплатою відсотків за користування коштами, а позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Позивач свої умови договору виконав у повному обсязі, а відповідач кредит та проценти по ньому не сплатила.

30.09.2014 року, між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп», перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2, за кредитним договором №401424157 від 09 квітня 2013 року.

10.10.2016 року, між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія»Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», належне йому право вимоги до відповідача коштів.

Відповідно до Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, ТОВ Фінансова компанія»Європейська агенція з повернення боргів», набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20297.67 грн., з яких: 11144.76 грн.-заборгованість за основною сумою боргу; 2.91 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 9150 грн. - пеня, штраф, неустойка.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За правилами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, 09 квітня 2013 року, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір.

З огляду на вищенаведене, між ОСОБА_2, та ТОВ Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» виникли кредитні правовідносини, відповідно до умов укладеного договору. Однак відповідач ОСОБА_2, умови Договору не виконала, кредит в повному обсязі не погасила, відсотки за користування кредитом не сплачувала, у зв'язку із чим у позичальника виникла заборгованість перед кредитором по поверненню кредиту, і станом на 23.10.2017 року, заборгованість по кредиту становить -11144.76 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2.91 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 9150 грн. - пеня, штраф, неустойка.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», яка розташована за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4, ЄДРПОУ 35625014 суму заборгованості за договором від 09 квітня 2013 року №401424157 у розмірі 20297.67 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», яка розташована за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4, ЄДРПОУ 35625014 понесені ними судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Чаплинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.О. Пилипенко