Ухвала суду № 72313297, 07.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4069/18

Провадження № 1-кс/761/2890/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Лавринович А.О., внесене по кримінальному провадженню № 32017100100000106 від 04.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ

Слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Лавринович А.О.по кримінальному провадженню за № 32017100100000106 від 04.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ «Бізнес Імперія ЛТД» (код 39706385), в період з 01.07.2016 по 30.09.2016 року, ухилились від сплати податку на додану вартість у значних розмірах, шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами що мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «Курсверх» (код 40067343) та ТОВ «Алекрі» (код 40682142) на загальну суму 997 248 грн., що підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки №225/26-15-14-04-03/39706385 від 18.05.2017 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що податкову звітність, податкові накладні від імені ТОВ «Алекрі» (код 40682142), подавались за допомогою електронного цифрового підпису гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Так у ході досудового розслідування, з метою забезпечення участі гр. ОСОБА_2 у проведенні процесуальної дії, а саме допиту його в якості свідка, було здійснено неодноразові виїзди за адресою реєстрації, проживання громадянки ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, в результаті яких вручено повістки про виклик на допит у якості свідка, на 10 год. 00 хв. 05.01.2018 р. та 11 год. 00 хв. 09.01.2018 р. на які він не з'явився, жодних документів підтверджуючих причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, в т.ч. хворобу, гр. ОСОБА_2,. на адресу СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не надавав.

Таким чином, за викликом свідок ОСОБА_2 не з'явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив, а тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка.

На підставі ч.1 ст. 142 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами клопотання підтверджується, що для допиту ОСОБА_2 в якості свідка, за адресою реєстрації: АДРЕСА_1, останньому неодноразово направлялись повістки. Проте ОСОБА_2 на допити не з»являвся, чим ухилявся від проведення слідчих дій на стадії досудового розслідування, вжиті слідчим заходи для виклику свідка свого позитивного результату не дали.

Згідно ч. 1,2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 ст. 142 КПК України визначено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для допиту ОСОБА_2, як свідка в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого та дати правдиві покази під час досудового розслідування.

Оскільки на неодноразові виклики, здійснені у встановленому КПК України порядку, свідок ОСОБА_2 до слідчого для проведення допиту не з'являється, про причини неприбуття не повідомляє, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для проведення допиту як свідка.

Керуючись ст.ст. 66, 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на 26 лютого 2018 р. о 11 год. 00 хв. до Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 48-А, каб. 210, для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження №32017100100000106 від 04.12.2017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередженню про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.