Ухвала суду № 72312996, 20.02.2018, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/76/18

Провадження № 1-кс/651/25/18

У Х В А Л А

іменем України

20.02.2018 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Слідчий суддя Верхньорогачицьког о

районного суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Яцук Ю.О.

заступника начальника -

начальника СВ

Верхньорогачицького

відділення поліції Каховського відділу

поліції ГУНП в Херсонській області

майора поліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своє клопотання слідчий обґрунтував наступним:

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, 08.11.2016 року близько 17:30 години, переслідуючи корисливий умисел направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, шляхом пошкодження металевої защіпки на вхідних дверях проникли до приміщення будинку № 358 по вулиці Ярослава Мудрого ( Кірова ), де діючи відкрито, з корисливих спонукань та з метою наживи, у присутності потерпілої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, усвідомлюючи, що останньою їхні дії помічені, відкрито, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілої, заволоділи мобільним телефоном «Nokia» модель 1280 ІМЕІ 355929045727436, з СІМ-карткою оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» № +380972213323, який належить потерпілій ОСОБА_6, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 1079-МТ від 09.12.2016 року – 273 гривні 33 копійки та вартістю СІМ-картки 20 гривень, а також грошовими коштами в сумі 500 гривень, чим заподіяли потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 793 гривні 33 копійки.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 186 КК України а саме: грабіж, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, Хабаровського краю, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (Кірова), 255.

14.02.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12017230120000040 за ч.3 ст.186 КК України.

14.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

16.02.2017 року у зв’язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та прокуратури досудове розслідування у кримінальному правопорушенні №12017230120000040 зупинено, а ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, яке є тяжким злочином, і за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий вважає, що існують всі підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він ухиляється від виконання покладених на нього процесуальних обов’язків та переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що передбачено у п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також те, що 16.02.2017 року у зв’язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та прокуратури досудове розслідування у кримінальному правопорушенні №12017230120000040 зупинено, а ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Тому, заступник начальника - начальник СВ Верхньорогачицького відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

В судовому засіданні заступник начальника - начальник СВ Верхньорогачицького відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 підтримав зявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що дійсно на даний час існують підстави для обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1 КПК України. Але, враховуючи вимоги ст. 193 ч.1 КПК України, у зв’язку з тією обставиною, що підозрюваний знаходиться у розшуку, місцезнаходження його не відоме і відсутня можливість його участі в судовому засіданні, тому прокурор просить суд в задоволенні клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити до моменту його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали даного клопотання та приймаючи до уваги пояснення слідчого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для відмови в задоволенні вказаного клопотання в повному обсязі, оскільки:

14.02.2017 року до ЄРДР за № 12017230120000040 внесено відомості про вищевказане кримінальне правопорушення за ч.3 ст.186 КК України ( а.п.3).

14.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України ( а.п. 31).

16.02.2017 року у зв’язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та прокуратури досудове розслідування у кримінальному правопорушенні №12017230120000040 зупинено, а ОСОБА_4 оголошено в розшук ( а.п.32).

Вимогами ст. 193 ч.1 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора та підозрюваного.

Тобто, за таких обставин, коли на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, суд позбавлений можливості об'єктивно встановити всі фактичні обставини справи у його відсутність, зокрема причину його відсутності за зареєстрованим місцем свого проживання, тому задоволення клопотання за таких обставин може призвести до порушення прав підозрюваного на захист.

Керуючись вимогами ст. 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити в повному обсязі.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області на протязі п’яти днів з дня її оголошення, а особам які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_1