Ухвала суду № 72312601, 20.02.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7747/13-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/326/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання позики, укладеного 01.11.10.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом даного позову є стягнення суми боргу за договором позики. Предметом позову у справі № 757/326/17-ц, до вирішення якої представник відповідача просить суд зупинити провадження, є визнання договору позики недійсним.

Разом з тим, з резолютивної частини копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.03.17 у справі № 757/326/17-ц, долученої до матеріалів справи, не вбачається факту відкриття провадження у справі саме за позовом ОСОБА_4 Суддею провадження відкрито у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Долучена до справи роздруківка з вебсайту судова влада України списку справ Печерського районного суду м. Києва призначених до розгляду не є доказом відкриття провадження у справі в розумінні ЦПК України. Станом на день розгляду даної справи у суді, належних та допустимих доказів, які б свідчили про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про надання позики, не надано.

На підставі встановлених вище обставин, враховуючи тривалість розгляду справи, припис п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а саме: суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, вважаю, що заявлене клопотання про зупинення розгляду даної справи є передчасним, безпідставним та відповідно таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд,

У Х ВА Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 758/7747/13-ц, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко