Ухвала суду № 72312010, 12.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7300/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ГС ГПУ ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42017000000003059,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ГС ГПУ ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ГПУ ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки AUDI Q7 кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003059 від 26.09.2017, за ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що Фізична особа ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), у період 2016 року, внаслідок здійснення господарської діяльності без державної реєстрації фізичної особи підприємця, шляхом продажу фізичним особам майнових та інших прав на квартири, що будуються на загальну суму 13 139 600 грн., ухилився від сплати податків інших обов`язкових платежів, в частині: заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 2 365 128 грн., не сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування у сумі 46 662 грн., в частині не сплати податку на додану вартість в сумі 2 332 040 грн. та в частині заниження військового збору 197 094 грн., в результаті чого нанесено збитків у загальній сумі 4 940 924 грн., що є особливо великим розміром.

Відповідно до акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_3 ), щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отримані доходу від здійснення діяльності пов`язаної з будівництвом та продажем об`єктів нерухомого майна за період з 01.01.2015 по 15.11.2016 №490/10-36-13/2266806612 від 14.07.2017, встановлено порушення податкового законодавства, що призвело до ненадходження до Державного бюджету коштів у особливо великих розмірах, на суму 4 938 924 грн.

Висновки акту перевірки підтверджені висновком судово-економічної експертизи № 1-05/12/2017-се.

ОСОБА_5 отримав доходи від провадження господарської діяльності, які згідно з Податковим кодексом підлягають до відображення платником в податковій декларації про майновий стан та доходи, а саме: платник податків фізична особа ОСОБА_5 здійснював будівництво багатоповерхових житлових будинків та отримував дохід від продажу фізичним особам майнових та інших прав на квартири, що будуються.

Відповідно до договору купівлі/продажу об`єкту незавершеного будівництва від 22.01.2016, який посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 є власником будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, між КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» та ОСОБА_5 укладено договір суборенди земельної ділянки від 17.08.2015. Відповідно до копій нотаріально посвідчених попередніх договорів купівлі-продажу майнових та інших прав на квартири, що будуються, продавцем в яких виступає ОСОБА_5 посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 отримав дохід у розмірі 13 139 600 грн., в т.ч. за 2016 рік - 13 139 600 грн.

Податкові декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік ОСОБА_5 не подано, дохід отриманий від здійснення підприємницької діяльності не задекларовано, чим порушено п.177.5, п.177.11 ст. 177 Податкового кодексу.

Отже. ОСОБА_5 своїми діями спричинив заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 2 365 128 грн., не сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування у сумі 46 662 грн., в частині не сплати податку на додану вартість в сумі 2 332 040 грн. та в частині заниження військового збору 197 094 грн., в результаті чого нанесено збитків у загальній сумі 4 940 924 грн.

Встановлено, що нотаріальне посвідчення попередніх договорів купівлі-продажу майнових та інших прав на квартири, що будуються, продавцем в яких виступав ОСОБА_5 посвідчувались приватним нотаріусом ОСОБА_6 (2690520668).

Крім того, встановлено, що на даний час ОСОБА_5 продовжує здійснювати підприємницьку діяльність без реєстрації в якості фізичної особи-підприємця, що полягає у продажі фізичним особам майнових та інших прав на квартири, що будуються, попередні договори купівлі-продажу посвідчуються у приватного нотаріуса ОСОБА_7 (свідоцтво №5937) та ОСОБА_8 (свідоцтво №5125).

Досудовим розслідуванням встановлено, що знаряддя кримінального правопорушення та майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення зберігаються, в автомобілі марки AUDI Q7 кузов № НОМЕР_1 , який фактично використовується ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Обшук, у відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки AUDI Q7 кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «Фреш ЛТД» (код ЄДРПОУ 40229265) та фактично використовується ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: документів, що свідчать про будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , документи, що свідчать про отримання доходу від продажу фізичним особам майнових та інших прав на квартири, що будуються, чорнові записи, електронні носії інформації, комп`ютерну техніку, засоби зв`язку, печатки, чорнові записи, USB флеш-накопичувачі інформації, оргтехніка (принтери та МФО), комп`ютерні маніпулятори (пристроїв уведення), листування, договори купівлі-продажу квартир, нежитлових приміщень, земельних ділянок, попередні договори купівлі-продажу квартир, нежитлових приміщень, земельних ділянок.

Щодо вимог іншої частини клопотання, то слідчим не доведено, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, окрім вище вказаних, мають значення для досудового розслідування.

Відтак наявні підстави визначені п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України щодо відмови в задоволені клопотання в решті вимог.

Відтак слід відмови в задоволені клопотання в цих вимогах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017000000003059 або за їх дорученням оперативним співробітниками на проведення обшуку в автомобілі марки AUDI Q7 кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «Фреш ЛТД» (код ЄДРПОУ 40229265) та фактично використовується ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: документів, що свідчать про будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , документи, що свідчать про отримання доходу від продажу фізичним особам майнових та інших прав на квартири, що будуються, чорнові записи, електронні носії інформації, комп`ютерну техніку, засоби зв`язку, печатки, чорнові записи, USB флеш-накопичувачі інформації, оргтехніка (принтери та МФО), комп`ютерні маніпулятори (пристроїв уведення), листування, договори купівлі-продажу квартир, нежитлових приміщень, земельних ділянок, попередні договори купівлі-продажу квартир, нежитлових приміщень, земельних ділянок.

В решті вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1