Рішення № 72311980, 20.02.2018, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/928/17

Провадження № 2/581/31/18

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2018 року селище ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом.

Вимоги обгрунтовує тим, що 24 грудня 2012 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою за користування кредитом 30 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» затвердженими наказом №СП – 2010 – 256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www:privatbank.ua, складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами» банку, які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Умов та правил надання банківських послуг».

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід’ємних частин договору, таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9.

Позивач свої зобов’язання перед відповідачем виконав шляхом надання останньому кредиту в розмірі, встановленому договором, а відповідач, у порушення своїх зобов’язань своєчасно не надавав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх кредитних зобов’язань, станом на 30 вересня 2017 року виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 24215 грн. 70 коп., з яких: 1994 грн. заборгованість за кредитом, 18528 грн. 22 коп. заборгованість по процентам, 2064 грн. 16 коп. - пеня та комісія, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1129 грн. 32 коп. - штраф (процентна складова).

Представник позивача до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач подав до суду заяву, у якій визнав позов в частині стягнення заборгованості за кредитом, просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 шляхом оформлення анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписаної відповідачем, було укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, без зазначення його розміру.

У наданому банком витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» викладені умови кредитування, зокрема базова ставка по відсоткам за користування кредитом, розмір пені, правила нарахувння штрафів тощо, з якими не міг бути ознайомлений позичальник на час укладення договору, оскільки не містить підпису відповідача.

На неодноразові пропозиії суду банк не надав доказів ознайомлення відповідача із вказаними умовами та тарифами.

Із наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації вбачається, що ОСОБА_2 отримав від банка гроші на свою банківську картку, останній платіж на погашення заборгованості за кредитом вчинено 09 липня 2017 року, розмір заброваності після погашення склав 1994 грн. (а.с.4).

За підрахунками банку станом на 30 вересня 2017 року заборгованість ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором склала 24215 грн. 70 коп., з яких: 1994 грн. заборгованість за кредитом, 18528 грн. 22 коп. заборгованість по процентам, 2064 грн. 16 коп. - пеня та комісія, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1129 грн. 32 коп. - штраф (процентна складова).

Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи надані позивачем докази, суд вважає доведеним наявність між сторонами кредитних правовідносини, за якими ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у вигляді встановлення на його картковий рахунок кредитного ліміту в розмірі 1994 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, ОСОБА_2 належним чином не виконував свої зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30 вересня 2017 року за ним виникла заборгованість за кредитом в розмірі у вказаному розмірі, який на думку суду підлягає стягненню з відповідача.

Розрахунки щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені та штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними у витязі з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умовах і правилах надання банківських послуг.

Проте витяг та зазначені умови і правила всупереч вимогам ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані й оригінали цих документів кредитором відповідачеві передані не були, у зв’язку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.

Така правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року та № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року, № 6-2320цс16 від 22 березня 2017 року.

Судом вживалися заходи щодо роз’яснення наслідків неподання позивачем вказаних доказів, шляхом направлення банку відповідних листів.

Наявність у відповідача обов’язку щодо сплати процентів, передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Проте, враховуючи зазначені обставини, їх розмір, у даному випадку має обраховуватися, виходячи з положень ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Останній раз відповідач здійснив сплату заборгованості 9 липня 2017 року, тому розмір процентів за період із 1 серпня 2017 року по 30 вересня 2017 року, що підлягають стягненню виходячи із суми заборгованості 1994 грн., облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період обчислюється за такою формулою - розмір заборгованості х ставка НБУ / кількість днів у році х кількість днів прострочення:

з 01.08.2017 р. по 30.09.2017 р. - 1994 грн. х 12,5% / 365 х 61 = 42 грн.

Тому, саме вказаний розмір заборгованості по відсоткам і підлягає стягненню з відповідача.

В іншій частині заявлені позовні вимоги, зокрема, щодо стягнення 2064,16 грн. пені та комісії, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1129 грн. 32 коп. (процентна складова), задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено наявність у відповідача відповідних зобов’язань.

Судові витрати підлягають розподілу у передбаченому ст. 142 ЦПК України порядку, пропорційно до задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені на 8,4 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 134 грн. 40 коп. (1600 грн. х 8,4 %).

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виниклу станом на 30 вересня 2017 року заборгованість за кредитним договором б/н від 24 грудня 2012 року у розмірі 2036 грн., з яких: 1994 грн., заборгованість за кредитом, 42 грн. заборгованість по процентам, а також 134 грн. 40 коп. судового збору.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені, комісії та штрафів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»; вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро; код ЄДРПОУ: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_2; вул. Шевченка, 31, селище ОСОБА_1, Сумська область; РНОКПП: НОМЕР_1.

Суддя Д. В. Сізов