Ухвала суду № 72311922, 19.02.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/12159/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.Номер провадження 11-сс/788/46/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Філонової Ю. О.,

суддів - Матуса В. В., Литовченко Н. О.,

розглянула у письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Лебідь О.В., діючого в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 грудня 2016 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2016 року по справі №592/12159/16-к (провадження №1-кс/592/4897/16), -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.12.2016 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2016 року про накладення арешту на майно, вилучене 27.12.2016 року в ході проведення огляду загального вантажного фургону марки «MAN TGA 18/350», реєстраційний номер НОМЕР_1, зазначивши, що накладено арешт також на загальний вантажний фургон марки «MAN TGA 18/350», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна - адвокат Лебідь О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 30.12.2016 року скасувати як незаконну.

Разом з тим, до початку розгляду провадження в апеляційному суді адвокат Лебідь О.В., діючий в інтересах ОСОБА_4, сам до суду не з'явився та надіслав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Інші учасники процесу ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Крім того, прокурор надав клопотання про розгляд апеляційної скарги адвоката Лебідь О.В. та його заяви про відмову від апеляційної скарги в письмовому провадженні, зазначивши, що не заперечує проти закриття апеляційного провадження.

За таких обставин, відповідно до ст.406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що апелянт просив відмовився від своєї апеляційної скарги, тобто відмовився від своїх апеляційних вимог, а інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, апеляційний розгляд даного провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лебідь О.В., діючого в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 грудня 2016 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2016 року по справі №592/12159/16-к (провадження №1-кс/592/4897/16) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

Філонова Ю. О. Матус В. В. Литовченко Н. О.