Ухвала суду № 72311734, 25.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/66198/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділення Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» (далі - відповідач, ПАТ АКБ «АРКАДА»), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділення Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» (далі - третя особа: відділення ПАТ АКБ «АРКАДА»), в якому просить стягнути з відповідача на її користь: заборгованість за договором банківського вкладу №М421 від 07.11.2013 року у розмірі 25 000,00 грн.; індекс інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 17 150,12 грн.;три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1863,70 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та позивачеві було роз'яснено право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року була одержана позивачем 17.01.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 23.01.2018 року.

Разом з тим, станом на 25.01.2018 року позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: відділення Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» про стягнення коштів за договором банківського вкладу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Кирилюк