Ухвала суду № 72311672, 20.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/75917/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року слідчий суддя: Печерського районного суду м. Києва:

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення обшуку у межах кримінального провадження № 42016000000001306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку нежитлових приміщень з № 1 по 17, групи приміщень 513, загальною площею 176,3 кв.м., за адресою: м. Київ, просп. Бажана, буд. 12, які використовує у своїй діяльності ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175), з метою відшукання, вилучення речей і документів, які мають істотне значення у кримінальному проваджені.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42016000000001306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2016 р., за фактом розтрати майна ПУАТ «Фідобанк», вчиненої службовими особами цього банку в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого виникла необхідність провести обшук нежитлових приміщень з № 1 по 17, групи приміщень 513, загальною площею 176,3 кв.м., за адресою: м. Київ, просп. Бажана, буд. 12, які використовує у своїй діяльності ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175).

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42016000000001306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2016 р. за фактом розтрати майна ПУАТ «Фідобанк», вчиненої службовими особами цього банку в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ПУАТ «Фідобанк» з метою розтрати майна банку будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара/Гоголівська, 76/2-а, вивели кошти банку, безпідставно перерахувавши 3,8 млн. доларів США на рахунок підконтрольної компанії нерезидента «Janolio Hodings Limited» у банку «Bank of New York», із призначенням платежу: оплата за роялті, згідно з актом прийому-передачі від 09.06.2014 за договором від 25.06.2013. В подальшому зазначені кошти були перераховані на рахунок компанії нерезидента «Vorreiter Investment Limited» № НОМЕР_1 , який відкритий у ПУАТ «Фідобанк», з якого 65 460 200 грн. перераховані на рахунок ТОВ «Альта-Імпульс» (код ЄДРПОУ 39502308) № НОМЕР_2 у ПУАТ «Фідобанк». Отриманими від «Vorreiter Investment Limited» коштами, які попередньо були виведені з ПУАТ «Фідобанк», ТОВ «Альта-Імпульс» розрахувалася з ПУАТ «Фідобанк» за будинок, розташований за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара/Гоголівська, 76/2-а.

Крім того, встановлено, що за аналогічною схемою перед введенням тимчасової адміністрації службові особи ПУАТ «Фідобанк» розтратили майно цього банку, а саме будівлі, які йому належали, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; м. Харків, вул. Римарська, 32, АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; м. Київ, вул. Горького, 72; м. Львів, вул. Йосипа Сліпого, 7.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в ПУАТ «Фідобанк» документів, які відображають відчуження зазначених будівель, які можуть зберігатися в приміщенні ПУАТ «Фідобанк» за адресою: м. Київ, просп. Бажана, буд. 12.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Форма та основні елементи клопотання про проведення обшуку визначені частиною 3 статті 234 КПК України. Зокрема, згідно п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання повинно містити особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Отже, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежилі приміщення з № 1 по 17, групи приміщень 513, загальною площею 176,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , належать на праві власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ).

Разом з тим, слідчим не надано належних та допустимих доказів як-то договір оренди тощо, на підтвердження того, що ПУАТ «Фідобанк» користується вищевказаними нежилими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий суддя критично ставиться до наданого слідчим, як доказу місцезнаходження ПАУТ «Фідобанк» за вказаною адресою, рапорту. Оскільки, рапорт не є належним доказом у кримінальному процесі, зважаючи на те, що обставини, які повинні підтверджуватись певними доказами, не можуть доводитись іншими доказами.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що при поданні вказаного клопотання слідчим не виконано вимоги ч. 3 ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, слідчим не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування того, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

За таких обставин, клопотання про проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , не підлягає задоволенню у зв`язку з його недоведеністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення обшуку у межах кримінального провадження № 42016000000001306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1